作者：张洪泉

　　“瘦肉精”的余波还未完全散去，双汇发展再曝蛆虫“质量门”。受此负面消息拖累，昨日，公司股价逆势下跌，盘中一度创下近一年来新低。昨日午后，双汇发展对该事件发表了公开声明，称已对该批肋排进行了排查，检验结果达标。声明同时表示，怀疑投诉者通过微博向双汇施压的真实动机。(5月30日北京商报)

　　双汇蛆虫门无论是真还是假，昨日双汇发展股价低开低走，早盘曾放量重挫逾3%，报出了59元的近一年新低。相对起初500元的10倍赔偿诉求，此次双汇的运作可谓是因小失大。

　　此次双汇肋排中被指发现蛆虫，本来就是一个说不清楚、难以证明的话题。对于此事，双汇只说“不会出现此现象”，并拿出“四级负责人当场复核，查看相关单据和货品，确定脊骨和大肋排为新到货产品，鲜度非常好”作为证据，但是，谁又能证明刘先生买的这块肉就跟这一块肉是一个批次呢？或许刘先生买的肉是以前的剩余呢？过渡纠结蛆虫的有无，从公共危机处理上，其实是引入公共继续讨论双汇的产品问题，更不利企业形象维护。

　　双汇在声明中，直接将消费者定位为“敲诈者”，这是一个非常危险的举动。首先，是不是敲诈者，不是企业说了算的，需要有警方拿出足够的证据来佐证。企业站出来说对手是“敲诈者”，让外人一看，就是在给对方泼脏水，有打击对手的嫌疑。和双汇相比，刘先生是消费者，是弱势群体，再加上前期的瘦肉精事件，更容易因此得到民众的同情，公众更愿意相信刘先生。

　　其次，现在人的维权意识普遍加强，手机、数码相机等印象采集设备随处可见，随时可用，整理证据也不是什么难事。另外，即便刘先生真是“敲诈者”，事前、事中和事后，一定会做了充分的准备，从法律依据和事物证据，包括音像资料，都会做的非常详实，如果没有这些，也不敢去跟双汇叫板。双汇直接指刘先生为“敲诈者”，很可能把这个事情升级，进而更无法收拾。

　　其实，对于一个有争议的问题，作为企业，最简单的处理方式，就是悄悄地在双方之间达成一个默契，将问题消化在最小的范围内。开始刘先生的诉求是500元，对于双汇或者超市来说，不是一个问题。但是，即便这个问题上不了网络，也上不了新闻，就在当地传播开来，照样会对双汇造成巨大的打击。公众只要听说了有一个人买双汇肉发现蛆虫，就会信其有，谁给你辨别真伪？即便是地方质检部门给送检的小样做出没问题的结果，还是无法证明小样跟刘先生买的是一个批次，或者同一块肉的不同部位。同样，别人买到的是好肉，也无法证明刘先生买的就不是问题肉。

　　在网络谣言满天飞的当下，刘先生网络举报，本来大家还在怀疑真实性，很多人都不相信。但是，双汇接招，发出声明，起码给人了一个信号：尽管真相有待落实，但确实有这么一个事，使双汇在危机处理上，进入了更不利的的一个局面。

　　解铃还须系铃人，双汇如果不想继续扩大事态，在不能自证清白的前提下，只有让消费者打消疑虑这个路子，尽快结束争论，将影响降低到最小范围。(四川新闻网太阳鸟时评)