[检察日报]"被害人激烈反抗"是轻责罪犯的根据_新闻台

　　大二女生在教学楼厕所被同校大四男生猥亵,在反抗逃脱之中遭对方残忍杀害。东莞市中级法院日前一审判处被告人敖翔死刑,缓期二年执行。这一判决结果,在网络上掀起质疑狂潮。5月27日新华社报道了各方质疑及法院回应。

　　“2011年11月21日,敖翔带着水果刀、眼罩、自制面罩、毛织手套等工具,进入学校女厕所对独自一人如厕的小米实施猥亵。因遭到小米强烈反抗,敖翔将其头部、脸部往地上撞击,又捂嘴、掐颈数分钟,导致小米当场死亡”,这是法庭查明的事实。面对这样的事实,对于被告人该受到怎样的惩罚,每个人会有不同的判断。我想强调的是,如果判决是尊重事实和依法裁判的结果,那么,即使我们的判断和法官不同,也请尊重判决。

　　法院的回应一共三点。其中,“秘密宣判”主要是程序方面的问题;而对“被告人走投无路才投案”质疑的回应,说得过去。我们主要看第三点,即对被告人该不该从轻,这是最大争议。

　　法院认定了被告人自首。关于自首,刑法第67条的表述是“可以从轻或者减轻处罚”。具体到某一个案,是否从轻要视案情而定。就本案来说,尽管或许很多人认为不宜从轻,但如果法院给出令人信服的解释,我仍尊重法院从轻的判决。恰恰在这方面,其回应令人遗憾:“考虑到被告人是一名22岁的年轻人,受性冲动影响实施犯罪,考虑到被害人‘有激烈反抗行为,才导致被告杀人’,如果司法机关每每下重手,对愿意接受惩罚的人也是个打击。”

　　“受性冲动影响实施犯罪”,性冲动,不是正当而为法律容忍的正当冲动;被害人“有激烈反抗行为,才导致被告杀人”,或是事实。然而,如果被害人反抗可以成为被告人杀人不被判死刑的根据,那么,它相当于认可被告人杀死反抗的被害人有一定程度的合理性。

　　面对犯罪,被害人有权反抗吗?答案不言而喻。按照刑法规定,在本案中,如果被害人反抗中杀死被告人,不用承担任何法律责任。

　　也不断有人呼吁,生命权高于任何权利,面对犯罪,活下去应是最高规则。我不敢说这样的规则不对,但并非每个人都会接受它。反抗甚至是激烈的反抗,仍会是一些人的选择。这样的选择对与不对,可以探讨,但有一点必须明确:当被害人因为反抗而遭受更大伤害的时候,被告人必须为自己的行为“买单”。将付出更大代价归咎于被害人的反抗,是对被害人的不公,也是对罪犯的放纵。

　　“如果司法机关每每下重手,对愿意接受惩罚的人也是个打击”,这是相关部门对重责被告人后果的担心。而在我看来,只有对正当防卫行为充分保护,对罪犯伤害行为罚当其罪,才能遏制更多、更大伤害。一旦被害人反抗可以成为杀人者不被重责的根据,后果就只能是被害人逆来顺受、罪犯有恃无恐。