想告六大国有银行价格垄断，难_新闻台

　　六大国有银行存在价格垄断？近日，北京律师董正伟和陈东向国家发改委提交反垄断举报信，他们认为，由于六大国有银行的收费项目和标准有许多相同之处，属于典型的有组织的协同价格垄断协议行为。为此，他们请求发改委对上述六家商业银行设计个人银行账户和对公账户的18项收费项目和标准展开反垄断执法，责令停止违法收费行为，并依据《反垄断法》处以上一年营业额10%以下的罚款。（《北京晨报》5月24日）

　　虽然六大国有银行之间的业务竞争异常激烈，但在收费问题上却枪口一致对外，人人都想从客户的口袋中多掏钱，决不相互拆台，最终个个都赚得盆满钵溢，令人愤怒。然而，你若想告他们个“价格垄断”，却绝非易事。

　　一方面，由于各银行提供的服务本身就具有很大的相同性，所以收费项目和标准有存在相同不可避免，这是谁也无法否认的事实。总不能这家银行开展信用卡转帐服务，那就不允许其它银行也开展同一服务吧？

　　另一方面，如果六大国有银行存在价格垄断，那也只能是协同垄断，但这种协同往往都是暗地里干的勾当，有时甚至不用开口，大家彼此心照不宣就行，外人很难拿到证据。

　　而更为主要的是，《反垄断法》第七条的免责条款规定：“国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护。”而所谓的“国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业”一般包括通讯、航空、铁路、邮政、烟草、能源、金融等银行。这也就是说，你状告这些行业的垄断经营行为，十有八九会铩羽而归。最有力的例证是，相关统计数据显示，自2008年8月1日《反垄断法》正式实施至2011年底，全国地方法院共受理反垄断民事一审案件61件，审结53件，但原告胜诉的却一个“没有”。这样的结果怎不令人五味杂陈。

　　所以，我对董正伟和陈东两位律士举报六大国有银行涉嫌垄断基本不抱获胜的希望。退一步讲，就算这两位律士胜了，发改委完全按照他们的要求处罚六大银行，那又能怎样？处一年营业额10%以下的罚款——又不用银行高管自掏腰包，最终动用的还不都是国家的钱？叫停相关收费——人家完全可以改头换面推出新的服务项目，继续收钱呀。

　　不过，我们还是要为董正伟和陈东两位律士的举动鼓掌加油，法制的进步与完善，社会公平、正义的实现，就是由这种抗争，这种失败，一点点来推动的。