政府信息“不存在”怎么办？_新闻台

　　争议台

　　政府信息公开争议在增加

　　根据统计，东莞去年因政府信息公开而起的争议明显增加。东莞市政府信息公开工作年度报告显示，东莞市去年共受理政府信息依申请公开申请287宗，这个数字已经比2010年多出了95宗，对申请的回复率为100%。据介绍，申请公开的信息主要涉及城乡规划、教育、财政、卫生、交通、环保、工商等方面内容。而全年依申请公开政府信息支出仅为51.4元。

　　据统计，去年全年共发生因政府信息公开申请行政复议只有5宗，提起行政诉讼2宗，主要涉及国土、规划、农业、工商、质监等部门。前年甚至没有任何一宗因政府信息公开申请行政复议、提起行政诉讼的案件。

　　北京大学宪法行政法研究中心副主任王锡锌说，我国因政府信息公开而告上法庭的行政诉讼并不多，而作为原告的申请人胜诉的案例更是少之又少。

　　规划局应负责证明规划图不存在

　　王锡锌教授告诉记者，在市民主动申请信息公开时，像东莞市城乡规划局这样称所申请的信息“不存在”的情况是“经常碰到”的，“你说有，我说没有，怎么办？这个问题的解决就涉及到举证责任分配。”王锡锌认为，在行政诉讼中，作为被告的行政机关单位有义务证明这个信息确实“不存在”。

　　“被告的举证责任可以转化成行政机关的‘信息生成义务’”，王锡锌说，“有些信息，行政机关依法应该主动去搜集、统计或者制作，但它却没有这么做的话。到有公民申请的时候又拿不出来，那就应该认定行政机关不作为，只推说‘不存在’就可能需要承担法律责任。”

　　开物律师事务所律师曾洛川也认为，在行政诉讼中，举证责任是归于作为被告的行政机关的，所以即便东莞市规划局主张整体规划图“不存在”，也应该详细说明为什么不存在。曾洛川还建议，业主们可申请由法院来向规划局调取证据。

　　“挤牙膏”式信息提供反映机关心态

　　案例中另一个值得注意的细节是，业主最后一次申请信息公开的时候，市规划局还给业主拼接了一份“示意图”。

　　对此，王锡锌表示，按照国家规定，即便公民提出了申请，如果行政机关需要分析、加工或者研究才能得出的信息，是“可以不提供的”，“因此，市规划局在可以选择不公开的情况下，还是通过拼接提供了一幅图，这是值得肯定的。”

　　不过，王锡锌同时表示，“挤牙膏”式的信息提供，也在一定程度上反映了不少行政机关的心态。“这些机关在接到信息公开申请时，往往会有顾虑，你要这些信息来干什么？”