央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 新闻中心 >

“苍蝇不超两个”背后的自负和理性对决

发布时间:2012年05月24日 16:19 | 进入复兴论坛 | 来源:国际在线专稿   | 手机看视频


评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

  “公厕内的苍蝇不超过两个”。5月22日,北京市市政市容委发布《北京市主要行业公厕管理服务工作标准》。其中对于“苍蝇数量”的要求引起市民热议。对此北京市市政市容委相关负责人表示,制定标准是希望北京的公厕能够向着更好的方向发展,并不是强制规定,更不会“派专人数苍蝇”。(《北京晨报》5月23日)

  “公厕内的苍蝇不超过两个”,听起来不错,但该怎么落实呢?大家都明白这条要求是对公厕的卫生严格要求,但正如市民所说,“‘苍蝇两个’这样的标准让人看了有点儿想笑。管理公厕的人员每天要数苍蝇吗?要是正好苍蝇就有两只,是不是就可以不打了?”

  对此,官方的解释让人更加糊涂。“公厕内的苍蝇不超过两个”“是一种工作要求,还不是一种强制性的标准”,笔者不解的是:工作要求和强制性标准的距离有多远?如果不是作为标准而存在的话,又凭什么成为工作要求呢?难道有关方面制定的标准,仅仅是为了看起来很美丽?是作为装饰品或者为了制造笑话而存在的吗?一个根本性的问题是苍蝇的存在就意味着卫生问题,并不是非要等到大面积存在的时候,才能称得上是卫生问题。

  “公厕内的苍蝇不超过两个”至少隐藏着三重陷阱。首先是从一开始就埋下了政策失效的陷阱。道理很简单,“公厕内的苍蝇不超过两个”是政策不合理的体现。所谓政策的合理性,简单地说是指政策本身所具有的因果联系。公共政策不合理具体表现在两方面,一是政策规定的各项内容没有最终反映客观存在的现实情况,政策所规定的各项行为不符合事物的发展规律。二是政策的执行不具有现实的可能性, 未具备切实解决现实问题的条件。一项政策的成功实施必须具备相应的条件与可能, 否则再好的政策也只能是一纸空文。当“公厕内的苍蝇不超过两个”不是强制性规定的说辞出笼时,就意味着规定就成了花架子,这不是政策失效又是什么呢?

  其次,“公厕内的苍蝇不超过两个”折射了权力者的自负。政府既不是全知的,也不是全能的。官员同样不是。但是,在长期的管制型政府思维主导和万能型政府逻辑管理下,不少权力者充满了自负,误认为自己可以限制一切、设定一切,殊不知,这是一种陷阱,现实的灵活多变和政策指向对象的复杂性,都不是权力者实现所能预知的,因此,常常犯下自负的错误。本则新闻中的“公厕内的苍蝇不超过两个”就是权力自负的典型体现。

  最后,“公厕内的苍蝇不超过两个”是对决策者有限理性的背离。任何由人构成的组织都有其局限性,作为公共组织的政府也不例外。因此,有限理性的存在使政府决策有其不可逾越的局限性,使得政府的决策是有限理性的决策,而不是理性决策。 必须承认,有限理性是政府的基本状态,是政府组织和行为的实际写照。一个常识性推理是,在一般确定条件下政府所了解和掌握的信息都是有限的,那么在不确定条件下,其理性就更为有限。可以说,理性选择只是一种良好的愿望,大到政府,小到公司,决策者的利益倾向性使组织只能进行有限理性选择,不可能进行理性选择。而“公厕内的苍蝇不超过两个”表面上理性,实则背离了有限理性,是一种自大。

  “公厕内的苍蝇不超过两个”背后的自负和理性对决值得重视,可以说,“苍蝇不超两个”,看起来很美。(朱四倍)

热词:

  • 理性决策
  • 对决
  • 不确定条件
  • 公厕
  • 有限理性
  • 苍蝇不超两个
  • 北京晨报
  • 理性选择
  • 全知
  • 万能型