4.“市场化”破题_新闻台

　　根据东莞的现实情况，消防巡查市场化初衷很好，但是缺乏法律配套，所以更需要界定市场的责任和权利

　　“锦厦模式”之困？困在哪里？如何破解？

　　“要解释这个问题，首先要厘清政府对消防巡查市场化的边界在哪里。根据东莞的现实情况，消防巡查市场化初衷很好，但是缺乏法律配套，所以更需要界定市场的责任和权利。”中国人民大学公共管理学院博士骆苗告诉记者，“不少人以为，保险应该是‘谁受益，谁买单’，但这个思路不能单纯套用在公众行为，比如大家都知道打疫苗好，也有这个需求，但是政府不能要求老百姓都自己去买单，来打疫苗。”

　　“消防保险实际上是一种公共物品，一方面，消防检查容易被没有买保险的人‘搭便车’，另一方面，消防保险又具有受益的排他性，对单个商户，肯定觉得火灾是小概率事件，一分钱也不愿意掏，因此个人对消防的需求不是那么迫切，所以光靠市场，消防险难以推行。”北京市海淀区公共事务委员会副主任彭婷告诉记者，目前公共产品的提供多基于行政权力，而市场化必须有利润才有市场主体愿意干，因此还是需要政府出这笔钱，由保险公司承担下来，但是购买服务有几个问题：一个是市场要有竞争，一个是政府要成为精明买主，精明买主包括怎样去甄选生产者，还有就是绩效考核等。

　　广东省消防总队监督处处长吴和俊则告诉记者，在推行消防巡查市场化的过程中，还要区分政府行为和市场行为，“比如对KTV、网吧等人员密集场所进行强制性的消防保险，这是政府行为，需要由财政来买单，需要政府强制去执行；而为‘三小’场所提供消防保险，经营者肯定不会乐意，而法律也没有提供相关依据，所以是市场行为，政府不能去强行介入市场推广，最合理的方式，是通过财政补贴，来推动公众消防责任险被接受。”

　　在消防巡查市场化过程中，政府该扮演什么角色？吴和俊认为，既然要走市场化之路，政府和职能部门就只能起到指导作用，为游戏制定规则，而不要过多去参与，“当务之急，是制订相关的配套方案，规定保险公司和火灾隐患服务队巡查的比例、频次、培训、督促等工作规范；发现隐患了，该怎么处理？如果出现渎职，要怎么惩罚？谁来考核？谁来监督？这些都是必须要政府去做的，而其他行为，就不要一手包办，应该让市场发挥自己的作用。”