未能提供足够证据 "和路雪"索赔542万元遭驳回_新闻台

　　东方网5月16日消息：因履行合同发生纠纷，“和路雪”(中国)有限公司上海分公司将为公司提供仓储管理和配送服务的两个服务商告上法庭，要求两家公司赔偿经济损失542.06万元。近日，长宁区法院对此案作出一审判决，驳回“和路雪”上海分公司的诉讼请求。

　　四年前，“和路雪”上海分公司与意露(上海)冷藏有限公司、意露物流有限公司签订了一份《直销仓库管理及直销配送服务合同》，约定合同自2008年1月1日起生效，有效期5年。在合同附录中，双方对履行合同的11项关键指标(KPI)作了明确约定(如库存准确率、损坏率)，言明“所有的KPI评估将每月如期进行，连续三个月KPI指标同时低于以上标准，客户有权立即终止与服务商的合作。”

　　去年5月27日，“和路雪”上海分公司同时向冷藏公司和物流公司发出公函，以两公司连续三个月未完成关键指标为由要求终止合同。5月至8月期间，冷藏公司和运输公司多次致函“和路雪”上海分公司，要求支付拖欠的服务费，并提示注意储存物品的保质期，及时安排配送。9月28日，“和路雪”上海分公司向法院提起诉讼。冷藏公司和运输公司则于11月向法院起诉，要求“和路雪”上海分公司支付拖欠的仓库管理费和配送服务费。目前，后一则案件还在审理中。

　　诉状中，“和路雪”上海分公司请求确认与冷藏公司、物流公司的服务合同于去年5月7日终止，要求两公司赔偿迟延返还货物致使货物过期造成的损失共计542万余元。

　　冷藏公司和运输公司向法庭辩称，合同约定因冷藏公司的原因导致11项关键指标连续三个月没有达标，原告才有权解除合同的仓储部分。本案解除合同的条件并未成立，原告无权解除合同。两被告同时认为，在原告拖欠仓储费、运输费的前提下，自己有权拒绝送货。而且货物并未灭失，损失并不存在，不同意原告的诉讼请求。

　　法庭审理后认为，原告虽然提供多份证据证明自己的主张，但这些都不足以证明因为两被告的原因导致KPI指标连续三个月不能达到合同约定标准，因此，原告主张解除合同的诉讼请求缺乏依据，依法不予支持。法庭同时认为，“和路雪”在并不享有合同解除权的前提下向被告提出解除合同，由此引发的后果应由其自行承担，“和路雪”公司要求两被告赔偿货物无法销售的损失缺乏事实和法律依据，法庭难以支持。遂判决驳回原告的诉讼请求。