与其“赌前程”,不如多解答质疑_新闻台

　　无论问题有多么曲折复杂,政府官员都要以诚恳的态度面对公众对真相的探寻,用科学的方法来满足公众对信息的需求。
　□本报评论员娄士强

　近日,云南省巧家县发生了一起爆炸案,警方次日公布了嫌犯身份,但公布的结果却受到了多方面的质疑。5月14日,巧家县公安局召开新闻通报会,公安局长杨朝邦在回答记者的提问时表示:“我可以一个局长的名义和自己的前程来担保,赵登用就是此案的嫌疑人。”而“赌前程”态度并不被公众认可,因为局长的前程并不是舆论的焦点。
　公众之所以关注这起案件,是因为5月11日当地警方在通报案情时,提到犯罪嫌疑人赵登用“悲观厌世、报复社会”。但是警方并没有公布完整的现场视频,更没有具体的材料以证明赵登用会“报复社会”。这不禁让人猜测凶手另有其人,赵登用的亲人更是坚称赵只是“替罪羊”。就在案情“扑朔迷离”时,不少人在网上对警方的结论进行了推理和质疑,表达了自己的不信任。或许是不堪忍受舆论的重压,也或许是案件又有了新的进展,巧家县公安局局长以个人前程“赌”赵登用就是此案嫌疑人。
　一个司法部门的官员不能用法律的语言去说服公众,竟然要用一种极端的方式去表达自己的判断,这固然表明他重视此案,但另一方面也表明他作为一个政府部门的负责人并不能心平气和地面对公众的质疑和批评。可能在他看来,公众的很多质疑都是不可理喻或者难以解释的。
　随着媒体生态和舆论环境的变化,公众对公共事件的参与和关注逐渐提高,无论哪一级政府部门都应该主动地适应这些变化,及时地与公众沟通互动。公众有权利批评或者质疑政府部门的工作,而及时地答疑解惑、满足公众的知情权则是政府部门的义务和责任。如果一听到刺耳的声音,政府官员就表现出急躁和焦虑的情绪,反而不利于问题的解决。与爆炸中逝去的生命相比,与民众对真相的迫切期待相比,局长的一顶“乌纱帽”实在是微不足道。与杨局长的“担保”相比,更有说服力的还是警方随后公布的监控视频和网络资料。
　巧家爆炸案引发的舆情波动,对各地官员都是一个提醒。无论问题有多么曲折复杂,政府官员都要以诚恳的态度面对公众对真相的探寻,用科学的方法来满足公众对信息的需求。回应越积极,信息越透明,政府部门的工作就会越主动。无论如何,赌咒发誓不是解决问题的方法。