"疑报复社会"之说太草率_新闻台

　　云南巧家县“5·10”爆炸案嫌犯赵登用照片已于日前公布。据通报，嫌犯赵登用厌世悲观，疑系报复社会。然而媒体调查发现民间与官方说法存在差异。包括赵登用的房东、邻居及高中老师，他们都不相信赵会用极端方式谋害老百姓。对其评价则是一个爱老婆爱家庭的男人。（5月13日《东方早报》）

　　爆炸案发生的第二天，官方就给出“疑报复社会”的说法，为了证明这个说法，又称，经走访调查了解到嫌疑人平素有悲观厌世情绪、性格孤僻仇视社会等人格问题，甚至“从小就没人缘”。然而媒体调查了解到的情况却是完全不同的。同是走访嫌疑人的老师、邻居、村民，官方与媒体了解到的情况，差异为何如此之大？

　　今天有媒体社论认为，官方对巧家爆炸案迅速作出“疑报复社会”之初步结论，像是要急于撇清与征地拆迁的关系。而从各大网站上的跟帖来看，很多网友都认为“疑报复社会”说法太草率，有遮掩征地矛盾与责任之嫌。

　　而我认为，当地官方还回避了一个更重要的问题——“女子抱幼子实施爆炸”的“误传”从何而来？究竟“误传”，还是造谣？惯以“造谣”定性传言的官方口径，在这一问题上表现得异常宽容。但我认为，在这一事件上，如果“误传”一事没有详情公布，“疑报复社会”的说法必遭严重质疑，问题是明摆着的。那么，当地政府为何要回避这个关键性的问题呢？

　　官方通报称，官方称现场有录像，那么录像应该公布才合理，而且，公布越迟，于正常逻辑来说就越不合理。而从警方公布的爆炸嫌疑人照片来看，除了可以认定照片中的人为赵登用，并没有更多的信息。如果如之前的通报所称，监控录像拍下了赵登用进入拆迁办公场所的过程，那么他身上绑有炸药等特征应该能看得到，然而，现场最能说明真相的录像却依旧保密，而公布的这两张“截图”，居然连起码的背景都被“截”掉了，我不知道这种“截图”能说明什么？

　　我认为，“征地引发爆炸案”被官方否认，而官方的“与征地无关”之说又很难被相信的情况下，一系列问题的澄清（不只是爆炸案，还有涉嫌违法强制征地的全过程），关键问题的真相，应该由更高级别的部门介入，并且不能回避带有第三方性质的各路媒体跟踪监督，以达到客观的效果——公开和透明是最大的前提。特别是“误传”的消息源头，绝不能没有说法，这个问题如果被回避或低调处理，那么究竟是误传，还是私下达成了什么协议性的东西，我们想不“乱想”都难。结果必然是，官方信息渠道“澄清”了，而坊间的“误传”会愈传愈烈，当地政府也好，爆炸事件也罢，必然陷入更加严重的公信危机。