网友："有偿分配"自习座是"下下策"_新闻台

　　网友爆料称青岛工学院将考研自习室772个座位“有偿提供”。收费从每月5元到25元不等。校方称这是对该校自习室管理模式的一种“试验”，目前报名只是“预演”，已收的“买位费”将退还。该校教务处长称大部分学生对收费一事都表示非常支持。（《山东商报》5月6日）

　　老实说，要想皆大欢喜、一劳永逸的解决分歧，本就绝非易事，尤其是放在资源稀缺的前提下，既然注定了不可能见者有份，那么，无论是何种分配方式，其实都不可能让所有人都觉得满意。

　　即以大学自习座位为例，要说本是一件不值一提的小事，甚至不乏一些高校将自习座紧俏作为学风纯正的证据。但是，对于自习座的占座之风愈演愈烈，假如校方坐视不管，的确也说不过去。事实上，为了解决自习座的分配问题，还真是让不少高校伤透脑筋，一些大学甚至不乏创意的提出“摇号”等对策，但仍然遭来不少质疑。相形之下，青岛工学院推出的自习座“有偿提供”，倒是独辟蹊径，令人眼前一亮。的确，既然是供不应求，市场的问题要说交给市场最合适，“有偿提供，出价者得”更是可以一劳永逸的解决自习座分配难题。

　　不仅如此，为了确保自习座分配市场的公平性，青岛工学院甚至根据采光通风等条件不同，将座位每月收费划分为5元、10元、15元、20元、 25元五个档次，自习座的定价方式，更是深得时下房地产业之精髓。不过，只有缴了费才能享有自习座的使用权，如此分配方式，恐怕更值得商榷。乍一看来，缴费定归属，的确一劳永逸。但问题在于，自习座本是学校拥有的公共资源，如今以“收费”分配到人头，固然可以免于分歧，但却必然导致自习室使用的低效，因为每个学生其实还会有上课、活动、甚至休息的时间，既然“缴费”的学生不可能每天都来自习，甚至根本不可能一天所有的时间都在自习，以收费的方式分配自习座使用权，其实只能让原本就稀缺的资源，被更低效分配和使用。仍以青岛工学院为例，该校考研自习室772个座位，而2009级考研人数至少超过1000人，言下之意，以收费的方式将自习座分配到人，其结果必然意味着其他学生被彻底剥夺了使用自习座的权利，照此逻辑，自习座的月租费，看来还应“公开拍卖，价高者得”才市场化得更为彻底。而这样的分配方式，居然经学校调研，大部分学生都表示非常支持，简直是匪夷所思。

　　事实上，“占座”现象，本质上其实是自习座资源不足的问题，大学真要求解，恐怕更应有的放矢地增加资源，而不应简单想到“收费”。某种程度上，“收费出售”的排他性，甚至是对大学资源公共性更为严重地背离。无视大学资源本身的投入不足，反而以不足的供给，作为收费的理由，如此“有偿”分配座位，不仅不得要领，甚至有避重就轻之嫌，其背后的逻辑更是相当荒唐。

　　一言以蔽之，任何公共资源，“有偿”都不应成为分配的选项，从这个意义上说，自习座“有偿”分配其实要比“占座”更不堪。对此，青岛工学院方面称无奈“出此下策”，还真是说了句大实话，“有偿分配”自习座还真是所有分配方式中最不可取的“下下策”。