莫让利益凌驾于校车安全之上_新闻台

从“安全”至上的角度出发，即便将大多数中小客车企业排除在外，也并无不妥。校车安全技术标准再出波澜，就在工信部发布《校车安全技术条件》、《校车座椅系统及其车辆固定件的强度》、《幼儿校车安全技术条件》、《幼儿校车座椅系统及其车辆固定件的强度》四项强制性国家标准完成征求意见时，外界传来了对技术标准不同的声音。

总的来说，对征求意见存在不同看法的主要是非参与标准制定的客车生产企业，主要的观点便是，新制定标准过于参考了美国标准，并不符合中国的国情，导致成本的大幅增加，不利于校车在中国市场的发展。

当然，作为征求意见稿，在行业内引起更多的更热烈的讨论，对于校车未来的发展来说，也将是越好，避免了走弯路，所谓“兼听则明”。但是，无论是何种技术要求，首先要保证的一点便是“安全”。如果没有“安全”，这个技术标准便失去了最基本的意义。

目前，从媒体报道的内容看，金龙、五菱、福田等商用车企业似乎组成了统一阵线，认为标准过于严格，实际上将其他中小客车生产商排除在外。甚至认为，“参与标准制定的宇通客车，在制定过程中绑架了行业标准。有利用标准以垄断校车市场的嫌疑。”

从“安全”至上的角度出发，即便将大多数中小客车企业排除在外，也并无不妥。换句话说，新标准中设立了较高的生产要求，企业要想进入这个市场，便需要通过自身的技术储备，不断的研发新技术，满足安全要求去争夺市场，而不是让标准降低，满足大部分企业的发展需求。

并且，校车安全标准的相关人员也进行了解释，这些标准的原则是采用了科研部门的研究结果而设定，并非是随意指定，也并非由宇通单方面制定。

在行业内，有句大家耳熟能详的话，便是：“一流企业卖标准，二流企业卖技术，三流企业卖产品。”从客车以及校车的发展情况来看，在中国目前的竞争环境之下，宇通所储备的技术条件可以说较为雄厚，如果在安全技术标准制定较高的情况下，只有宇通几家客车大型企业满足生产调整，其他生产企业并不能因为吃不到葡萄说葡萄酸。

在这里并非是为宇通说话，当然，例如争议中的“大鼻子”校车是不是应该成为唯一标准？它是不是最为安全的？是不是校车都应该在10米以上？这些都可以进行讨论，正所谓：“征求意见稿”。但是，绝不应该让车企的利益之争凌驾于校车安全之上。如果失去了安全，而满足了产业发展，这成为了本末倒置。就如国家标准委代表肖寒所说：“校车标准要站在国家高度进行安全审定，不能站在企业利益角度考虑。”

郭小戈相关新闻校车安全技术国标1月11日起在京审核写给广州校车的10条建议校车新国标初定“长鼻子”存争议回应校车问题山区校车不合规将换发新车校车新国标初稿即将确定充分考虑中国路况京华时报：新校车标准该由谁来定？国家标准委:新制定校车标准并非照搬美国校车标准争议各方都该打50大板李潮：校车标准汽车厂商和社会合力推动勿被美式校车牵着“长鼻子”走