红基会下属“仁爱基金”向陕西大型国企和地级市老干局捐赠上万辆自行车，受捐者称这些车质量很差，骑两下就爆胎。据媒体调查，该批自行车出厂价一百多元，仁爱基金捐赠时却号称价值700多元。也有不少民众质疑，将大型国企和退休干部当做“弱势对象”捐赠，令人难以接受。

　　旨在救助困难群众的捐助，竟然捐给了效益响当当的大型国企和并不弱势的机关老干部，雪中不送炭，锦上要添花；采购与捐赠，统统不要合同不要票据……对这一切怪现象，志愿者办主任义正词严：“企业退休干部就是弱势”、“志愿者办爱干嘛干嘛，你监督不上”。最后这句话，或许泄了所有慈善怪现象的谜底。

　　作为一个经营爱心事业的特殊机构，这些基金会以及办事机构，由于其工作的特殊性，从而充满了随意性：想捐给谁就捐给谁，想让哪个企业做就让哪个企业做。反正被捐赠对象都有“白吃的枣不能嫌核大”的心理，不满意了也不好较真追问。慢慢地，搞出现在这等笑话也就不足为怪了。往严重里说，这是对社会公众爱心的一种游戏：经营爱心事业如果不能物尽其用，好钢用到刀刃上，善心会变成寒心。

　　承载着国人仁爱的各种基金会组织，恰恰需要最严格的管理、最透明的监督，呈现其过硬的道义，当其工作人员面对媒体监督时，大言不惭地说出自己“爱干嘛就干嘛、你监督不上”时，这是怎样一种无所畏惧的心理？某些打着仁爱道德旗帜的从业人员，是不是正在利用一些无合同无票据无规范的宽泛“栅栏”谋取私利？

　　一些丑闻之后，社会上进行了很多反思，现在急需要进入“可治理状态”的阶段。人们也看到，4月24日民政部门户网站上挂出了《关于规范基金会行为的若干规定（试行）》（征求意见稿），呈现出规范化管理的指向。但也要看到：管理规章原先也有不少，这次的意见稿强调也多是管理原则，当务之急最关键的是，要解决监督主体以及全社会无障碍监督的渠道问题——谁来监督这些规章的不打折执行，不遵守这些规定的单位，应由谁来强力问责？

　　每一次相应的丑闻，都是对社会爱心的一次挑衅，大家并不希望“笑话”一而再、再而三地闹下去。到底该要怎么办？时至今日，是到了举一反三，通过管理制度、制约机制加强其透明化运作的时候了。爱心不是遮羞布，也不是为所欲为的挡箭牌，经营爱心的工作唯有规范而透明，“干嘛”都得三思而后行，才能拂去爱心正在蒙上的灰尘，闪烁出应有的光芒。