“见义勇为”追“抢匪”反成被告_新闻台

　　法院判决驾车者无责路人承担五成责任

　　本报东莞讯（记者钟达文通讯员刘裕、刘超）见义勇为追“抢匪”，反被“抢匪”告上法庭要求赔偿。日前，东莞市第二人民法院判决了这样一起特殊的生命权、健康权、身体权纠纷案。王某骑摩托车接送妻子下班途中，被路人陈某误会指认为“抢匪”，而林某则“见义勇为”驾车追赶，致王某撞上路边商铺并被公安拘押。

　　公安机关经调查后认为没有证据证明王某抢劫并将其释放。王某遂起诉林某、陈某要求承担侵权责任，法院判决，本意“见义勇为”的林某无需承担任何责任。

　　这件蹊跷的事情发生在去年4月7日晚7时许，王某骑摩托车送妻子下班，途经厚街家具大道时，身后一辆白色吉普车却忽然朝王某撞过去，王某加速前行逃避。吉普车继续加速，超过王某摩托车，把王某摩托车逼至撞上某家具专卖店门口的四门衣柜，并导致王某头部受伤，其后派出所民警及治安员赶到现场将各方当事人带到派出所问话。

　　原来，林某开车途经厚街时听到一位路人陈某呼喊其项链被抢，并说是前面的摩托车抢的，林某遂载上陈某追赶摩托车，便出现了上述的这一幕。第二天，民警认定王某不构成抢劫后将其释放。王某获释后就将林某、陈某诉至法院，要求赔偿。

　　原告王某认为两被告无端追赶导致其受伤，故要求两被告赔偿其医疗费、误工费、商铺赔偿款、精神损害费等共计1.9万元并赔礼道歉。林某辩称自己以为王某是“抢匪”才“见义勇为”追赶的。陈某则没有提出任何答辩意见。

　　法院调查称，没有证据证明林某在主观上存在恶意，因此认定林某的追赶行为系善意实施行为，故林某无需对王某的损失承担赔偿责任。路人陈某就不同了，他在没有审慎辨别“抢匪”的情况下就贸然要求林某驱车追赶王某，存在主观过错，因此需对此事故的损失承担50%的责任。

　　东莞市第二人民法院厚街法庭的李春宏法官表示，希望这样的判决能给市民信心，消除做好事的风险和成本。