杨涛：“谢亚龙案”不能回避程序正义的检验_新闻台

　　　【新民网评】截至4月24日21时30分，长达12个半小时的谢亚龙案一审终于结束，控方指控其12项罪名，共受贿172.78万元人民币。最终，审判长宣布择日宣判。更为引人关注的是，谢亚龙对于其被指控的大多数罪名当庭翻供，并详述了自己被刑讯逼供的过程。辩方律师称，谢亚龙对于罪名只承认了不到三分之一。（《北京晨报4月25日》）

　　刑讯逼供一直我国刑事诉讼中的热点和难点问题，从佘祥林案到赵作海案，每一个冤假错案的幕后，都闪烁着刑讯逼供的影子。这一次的庭审中，尽管谢亚龙在庭上详述了自己被刑讯逼供的过程，包括时间、地点、参与人员都能一一说清，其中包括被殴打、电击，以及冬天脱掉衣服被泼冷水等等，而他的辨护人也提出申请启动非法证据的排除程序。但是，法庭坚持不重新调查取证，不接受调监控、不让律师提请出庭的24名证人到场、不调取同步录音录像，坚持将庭审程序全部走完。所谓谢亚龙被刑讯逼供之事恐怕就成为了浮云，永远让人扑朔迷离了。

　　2010年赵作海案后，最高法、最高检等五部委制定的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》明确规定，采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述属于非法言词证据，而非法言语证据应当予以排除，不能作为定案的根据。换一句话说，如果法庭证实谢亚龙受到刑讯逼供成立，那么，他在法庭审理前所作的关于受贿金额为170余万的口供就会被视为非法言语证据而予以排除。

　　而且，《规定》还增加了专门了“非法证据的排除程序”。公诉人就不再是仅仅“提交办案人员没有刑讯逼供的书面证明”那么简单，如果法官对被告人审判前供述取得的合法性存有疑问的，“公诉人应当向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据，提请法庭通知讯问时其他在场人员或者其他证人出庭作证，仍不能排除刑讯逼供嫌疑的，提请法庭通知讯问人员出庭作证，对该供述取得的合法性予以证明”，公诉人如果当庭不能举证的，还可以建议法庭延期审理。现在的问题是，法官不重新调查取证，不接受调监控，仅凭公诉“提交办案人员没有刑讯逼供的书面证明”，就认为谢的口供不属于非法证据，进而将庭审走完。没有了程序正义，即使结果正确，又有何意义呢？

　　很显然的是，如果不给予谢亚龙一个完整的非法证据排除程序，不进行充分地举证，排除谢亚龙提出被刑讯逼供的疑点，那么，其被刑讯逼供的问题永远会成为公众质疑的焦点，法院判决也无法经受法律程序正义的检验。不仅如此，如果没有法庭公正地排除非法证据，又如何能保障法律的公正性和严肃性呢？正如白岩松所说“犯罪嫌疑人即使人人责骂，但该有的权利必须得到保障。也许我们都不喜欢谢亚龙，但我们喜欢公平公正与公开。因为这一切，比足球本身更与我们有关。”

　　在谢亚龙受审前的一个多月，今年两会上，人大通过了修改后的《刑事诉讼法》，特别将“尊重和保障人权”写入了总则，并且明确非法证据排除程序，谢亚龙案件的审理，本是演练新的《刑事诉讼法》最好案例，是将法律文本落地根于实践的最好时机。然而，有关方面却如此草草收场，令人遗憾。我希望，法院能再次启动非法证据排除程序，给谢本人和公众一个合理交待，如果一审法院没有履行这一程序，二审法院应当纠正这一错误，让司法的阳光照入这一公众瞩目的审判之中。（作者系检察官）