据新华网报道，武昌理工学院艺术学院近日对学生干部实行了“问责制”，校方通过明察暗访、群众举报等方式，整治学生干部中存在的“庸懒散软”现象，75名学生干部被问责处理，其中2人被解聘，14人被降档，其余通报批评或警告。学院负责人表示，问责是为了防止少部分学生干部当“学生官”。

　　治理“学生官”，乍一看是挺大快人心的事情，但是仔细想想又不太对味。首先我们不知道学生干部到底是干部还是学生。如果是干部，是专职公务员，领导怎么治理怎么问责都不为过，但是如果是学生，这么大面积地处理就说不过去，毕竟你不能因为谁少开了几次会就通报批评人家。反过来说，提到“问责”，这是一个颇为行政化的词汇，什么人才能问责？当然是官员。学院负责人说要杜绝“学生官”，可是你在逻辑上都承认他们是“官”了，还怎么杜绝呢？此外，该校一学生干部因为“擅自离开工作岗位”而受到处分，这就让人更摸不着头脑，学生干部都“定岗定编定office”了么？

　　再说俩段子。一是郭德纲相声里的，说他天天看一个健康节目，里面总提抽烟容易猝死，于是吓坏了，一咬牙一跺脚，把这节目给戒了。还有一个是小说里杜撰的，说东南亚某国的血汗工厂雇用童工，社会上议论纷纷，于是工厂积极改善生产环境，还派专人对童工队伍进行甄别，把身体不好的、工作态度不端正的、家里不支持的童工全部开除，厂领导认为这样就保障了童工的权益。

　　俩段子有一个共同性，就是用新的问题来掩盖旧的问题，就好比某人被别人笑话腿脚不利索，他说那好，我倒立着走，你们还有什么可说的呢？别人当然无话可说，因为他制造了更多问题。回到这所武汉高校的逻辑体系，我们可以清楚地看到，学生官产生的土壤并不是没人问责，而是学生干部的角色设置。在中国，这个教育上的特色职位让孩子在中小学就感受到了“官文化”的氛围，班干部可以管别人、受表扬，还可以得到保送加分，这就形成了“学生官”的文化基础。到了大学，干部能享受到奖学金、考研、求职等多方面的优待，在某些学校，学生干部的圈子俨然一个小型官场。所以在学生干部成人化的设定下，本来是一个协助老师、服务同学的角色，有了小小特权，又有了社会风气的浸染，出现“学生官”的现象在所难免。

　　问责制短期内可能产生一定的效果，但是从长远看，考虑到它的依据是所谓的“明察暗访和群众举报”，就可能导致问责框架内生发出新的话语体系——学生干部有可能更加会打官腔，更加会做表面文章，更加拉帮结派，更加官僚化。问责的基础如果是靠自上而下的“青天式”管理，而不是由学生到学生的集体监督，那么最民主公开的学生会竞选也就失去了存在的价值。

　　最后，虽然真的不想在教育上总提到美国，但是美国高校的“领导”模式真的值得学习。美国高校没有干部，学生领袖基本都靠社团活动中体现的个人魅力自发形成，令人佩服的是你的才能，而不是职位。文/张磊