花旗高管薪酬方案被否的三点启示_新闻台

　　济南李允峰

　　据媒体报道，美国花旗集团股东4月17日投票否决高级管理人员的薪酬方案。这是华尔街金融巨头首次遭遇股东对高管薪酬说“不”。在当天举行的年度股东大会上，55%股东投票反对花旗5名高管的薪酬方案。价值联盟咨询公司首席执行官埃利诺布洛克瑟姆告诉美联社记者：“投票具有历史性意义，华尔街机构从来没有受过这般‘审核’。”

　　美国花旗股东能够审核和否决高管的薪酬方案，这一做法不仅在美国具有历史性意义，而且对解决困扰我国上市公司高管薪酬过高问题，同样具有启发意义。对于国内高管的薪酬，尤其是类似上市公司、央企高管的薪酬，既是社会高度关注的热点，也是薪酬管理机制需要解决的难点。由于国内薪酬制度缺乏法律制约，导致进行治理时无章可循。笔者认为，花旗股东否决高管的薪酬方案，其做法对于亟待完善薪酬激励制度的国内上市公司而言，可从中获得诸多有价值的思路和方向。

　　首先，从花旗股东否决高管薪酬方案的过程可以看到，海外上市公司对于高管薪酬的披露制度更为完善和详细。相对于国外薪酬披露机制，国内上市公司的信息披露制度，还需要进一步补充和完备。信息披露制度的完善，是有效实现高管薪酬激励的基础。在海外上市公司高管薪酬激励制度中，不但需要披露高管的基本薪酬、年度奖金、股权激励等具体金额，还需要对养老金计划、离职补偿金、职务消费等补充性高管薪酬激励手段的详细信息进行披露。高管薪酬的高度透明，是对国内上市公司的启发之一。

　　其次，保证股东对高管薪酬方案否决的权利，可有效制约高管薪酬失控。美国花旗银行首席执行官潘迪特在2009年2月宣布仅领1美元年薪，直至花旗扭亏为盈。如今，花旗已连续两年盈利。通过这一事件可以看出，花旗股东对管理层的高要求。对比国内的情况，不少上市公司和央企，在财务亏损的同时，高层薪酬却只涨不减。如果管理层能够修改对上市公司和央企高管的激励措施，让股东拥有否决高管薪酬和激励方案的权利，这对改善上市公司治理和解决国内薪酬体制不合理现状将具有积极意义。

　　此外，对上市公司高管的考核可以考虑引入第三方机构。美国联邦储备委员会上月驳回花旗提高分红比例的请求，原因是花旗财务状况欠佳。企业管理咨询机构ISS公司认为，参照花旗业绩表现和股票收益，花旗首席执行官潘迪特的薪酬同样偏高。从上述报道中可以看出，ISS公司作为花旗银行高管薪酬考核的第三方，在制约高管薪酬合理性上发挥了非常大的作用。就国内而言，如果能够引入独立的第三方，每年定期对高管绩效进行衡量，并定时将评价结果对社会公众进行披露，从而实现高管绩效考核的公平、公正、严格、合理，其做法可以为有效的薪酬激励机制奠定基础。

　　欲速则不达。笔者认为，国外上市公司合理的薪酬制度建立不是一朝一夕的工夫。国内上市公司需要不断学习和借鉴成熟市场的做法，并结合国内实际情况进行取舍和改进，从法律制度上对国内上市公司和央企高管薪酬机制进行完善。