决策公开难行高校腐败不止_新闻台

　　熊丙奇

　　（21世纪教育研究院副院长）

　　媒体报道，2003年至2011年间，长春大学原副校长门树廷利用职务之便，索取和收受贿赂939万余元。被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收财产100万元。

　　高校“腐败窝案”的爆发，这不是第一起。对于怎样遏制高校的腐败，有人说应推进高校信息公开，尤其是高校财务信息公开，由此避免领导利用自己手中的权力侵占、贪污。为此，对于2010年教育部颁发的《高等学校信息公开办法》（下文简称《办法》），舆论曾寄予厚望，因为《办法》明确提到，高校经费预决算、教职工购（建）房方案、住房公积金等涉及教职工切身利益的重大问题，都应通过多种形式告知广大教职工。

　　然而，令人遗憾的是，在该《办法》执行一年之际，中国政法大学教育法中心发布的《2010~2011年度高校信息公开观察报告》显示，教育部“211工程”中的112所大学中，没有一所向社会主动公开学校经费来源和年度经费预算决算方案，也没有一家高校公布其财务资金的具体使用情况。

　　怎样执行《办法》显然成了新的令公众困惑的问题。解决这一问题，有专家建议，教育部门应该加大对不履行信息公开义务的学校的问责力度。在笔者看来，这一建议的可行性极小，这种问责机制本就是老子问责儿子，不可能严厉到哪里去。正是这种问责机制，让高校不把《办法》当回事。

　　大学的办学信息要全面公开，关键在于构建现代大学制度。在现代大学制度之中，大学的校长，是由学校董事会（或理事会）公开选聘的，重大决策，必须事先听取教师、学生的意见，得到教师（教授）委员会和学生委员会的同意，方可提交学校董事会（理事会）决策；行政权、教育权、学术权明晰，学校领导必须向董事会（理事会）汇报年度财务情况，接受全体师生和社会公众的监督。这就是国外一流大学，为何有年报的重要原因。而且，有关财务报告，十分仔细，具体到细目的开支。

　　我国大学之所以腐败案高发，办学信息不透明、不公开，就在于没有现代大学制度。校长由上级部门直接任命，因此，对上负责而不对师生负责；学校内部，行政领导主导教育资源和学术资源的配置，俗称“一把手”拍板，这赋予其不受制约的权力。按照这种决策机制，纵然有关部门三令五申要求高校严把工程建设关、财务关、招生关、领导班子决策关，但其实很难做到。另外，在行政领导追逐短期政绩的趋势下，大学的办学越来越功利。

　　所以，要治理高校腐败，应该推进现代大学制度建设。2010年7月颁布的国家《教育规划纲要》明确提到，要“完善中国特色现代大学制度。完善治理结构。完善大学校长选拔任用办法。探索教授治学的有效途径，充分发挥教授在教学、学术研究和学校管理中的作用。加强教职工代表大会、学生代表大会建设，发挥群众团体的作用”。对此，应该加快落实。