新华社16日受权发布《中共中央国务院关于分类推进事业单位改革的指导意见》，《指导意见》分为改革的重要性和紧迫性，改革的指导思想、基本原则和总体目标，科学划分事业单位类别等9部分。

　　新华社16日受权发布《中共中央国务院关于分类推进事业单位改革的指导意见》，《指导意见》分为改革的重要性和紧迫性，改革的指导思想、基本原则和总体目标，科学划分事业单位类别等9部分。（4月16日新华网）

　　毋庸置疑，《改革指导意见》的隆重面世，不仅给事业单位改革指明了方向，也有望解决目前公益服务资源配置不合理、质量和效率低下问题，更为重要的是，能破解事业单位普遍定位不清，政事不分，事企不分，机制不活等弊端。

　　尽管高层为推行这项公共政策，无论从改革思路和指导思想，还是公益分类，以及改革总体目标等方面，都考虑得非常稳妥、周全和详细，而且也具有很强的操作性，但是，笔者发现，无论是前两年推行的事业单位绩效工资改革，还是眼下事业单位整体性改革方案的制定和部署，大都是由相关部门和专家学者联手“操办”的，既没有听到改革“当事人”发出任何声音，也没见他们（当事人）发表半点意见。

　　所谓事业单位改革“当事人”，就目前而言，应该是指我国事业单位的所有一线职工，也包括离退休人员。当然，人们有理由相信相关部门、专家学者的水平和能力。只是，事业单位改革与改革对象利益密切相关，直接影响到当事人的福利标准和生活来源，特别敏感，也容易产生矛盾。而相关部门和专家们，高居“庙堂”，既不能深刻体会到广大“当事人”的感受和期望，也不好把握制度改良对象的承受底线。

　　目前，中国拥有事业单位大约126万多个，从业人员3000多万，70%以上为技术人员，另有900万离退休人员，总数超过4000万人。情况之复杂，矛盾点之多，利益涉及面之广，超出常人的想象。仅从收入来源上看，就有“参公（参照公务员）”、“全额拨款”、“财政补贴”、“自收自支”四类。倘若按照服务领域、治理结构等方式划分，种类就更加繁多。这样复杂的架构，也就注定了事业单位改革“牵一发动全身”。

　　实际上，在事业单位改革上，赢得“当事人”的力挺，已成为国际上通用的做法。譬如，2005年美国明尼苏达州在以前的基础上设计了全州范围的教师工资绩效变革计划，全明尼苏达州的340个学区中，已有40个学区实施了工资绩效计划，另有140个学区递交了表示参加意向的信函。整个改革，都让老师全程参与其中。正如州长所言：“这是一个转变风气的非常复杂的过程，如果没有教师的鼎力支持，它注定会失败。”

　　很明显，即将推行的事业单位改革，倘若不经过广大一线事业单位人员包括离退休人员的广泛讨论，不广泛听取他们的意见，不充分考虑他们的实际利益和承受能力，就很可能得不到改革“当事人”的理解和支持，从而影响到改革的顺利进行。

　　让事业单位改革在“当事人”中汲取营养，在“当事人”的激烈讨论声中产生，这不仅能避免政府盲目决策，更重要的是能保证改革平缓进行。所以，笔者向有关部门郑重建议，这项关乎我国事业单位庞大群体的改革，一定要多多问计于“当事人”，听听“当事人”的声音，而不能再闭门造车了。