上海一中院裁定网站用户协议格式条款无效_新闻台

　　　　人民网上海4月16日电（记者包蹇敖颖婕）在众多网购纠纷中，不少消费者发现，网站协议常常约定，维权必须远赴电商公司注册当地。高昂维权成本，令消费者多半望而却步。近日，上海一中院审理一起网络购物纠纷，法院的裁定书告诉网购族：在哪儿购物，你就可以在哪儿诉讼。

　　陈先生在走秀网连续下了几份订单，购买欧米伽等几款手表，并当即支付了货款。两天后，陈先生接到走秀网客服短信，称货品没有现货需海外采购，要推迟货。等待数日后，走秀网客服短信称商品缺货订单被取消，货款已返还陈先生走秀网账户。陈先生非常不满，向自己居住地所在区法院提起诉讼，要求继续履行合同。一审法院受理此案后，走秀网络公司提出管辖异议：陈先生注册成为走秀网会员，应视为已经同意接受走秀网用户协议中有关争议管辖的条款。一审法院裁定将案件移送至走秀网络公司所在的深圳市某区法院。陈先生为此向上海一中院提起了上诉。

　　一中院审理后认为，陈先生通过走秀网购买物品，必须先注册签订走秀网用户协议，然后才能下单购物，该用户协议是一种格式合同。用户协议中虽注明了“有关争议，应提交深圳走秀网络科技有限公司所在地有管辖权的人民法院管辖”条款，该管辖条款也属明确、唯一，但因网站没有以合理方式提请用户注意协议管辖条款；又因协议管辖条款作出了对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者的诉讼负担，故该网站协议管辖条款无效，应按民事诉讼法的规定，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。鉴于本案中双方约定陈先生的收货地址在上海市某区，原审法院以合同履行地对本案取得管辖权。遂裁定撤销原裁定，本案由陈先生居住的区法院管辖。

　　法官介绍说，对于网站格式化的协议管辖条款如何认定，在民事诉讼法未有明确规定的情况下，应类推适用实体法的规定。《合同法》规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《消费者权益保护法》规定：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所例内容的，其内容无效。　　