美民众“带枪”进星巴克引发争议_新闻台

　　美国加利福尼亚州的星巴克咖啡店近来成为舆论关注的焦点。一些主张私人持枪的民众公然佩带手枪到咖啡店聚会；要求枪支管制的民众则抗议此举具有威胁性，要求星巴克禁止此类行为；星巴克则称是否禁枪是立法机关的事，它们只管做生意。

　　禁枪之争在美国由来已久。去年以来，主张私人拥有枪支的民众在美国很多地方带枪集会，以彰显持枪权利。仅在加州的咖啡厅和餐厅，类似聚会就有140多起。此次星巴克事件之所以引人注目，一是因为星巴克是世界上最大的咖啡连锁店，二是因为加州相关法律与众不同。美国宪法第二修正案允许民众拥有枪支，大多数州也制定了相关法律，但不少州对佩枪上街有很多限制。加州虽允许民众公开佩带枪支，但要求子弹不能上膛。

　　在一个名为“公开持枪”的网络组织推动下，支持拥有枪支的加州民众选中星巴克作为突破口，希冀吸引公众注意。名为“防止枪支暴力布拉迪运动”的禁枪团体则迅速反应，指出枪支出现在公共场合具有潜在威胁，会给周围人群、社区和警方带来不必要的恐慌和麻烦。该团体要求星巴克效仿“加州厨房”比萨饼店等商店，禁止民众持枪入内，星巴克却小心地回避争论。

　　围绕星巴克“带枪”之争，全美再次掀起关于公开持枪以及枪支管制问题的辩论。禁枪和反禁枪团体之间存在根本分歧，几乎没有妥协余地。反禁枪的民众强调，持枪是宪法赋予的权利，枪支让人感觉更安全，禁枪并不能杜绝暴力事件的发生。支持禁枪者则强调，自由也是有限度的，枪支给人不安全感，应加强枪支管制。

　　事实上，拥有枪支的美国民众人数正在下降。芝加哥大学的数据显示，拥有枪支的美国家庭比例从1977年的54%下跌到2006年的34.5%。与此趋势相反的是，美国私人枪支销售量仍在增加。2009年8月，美国出售到民间的枪支为107万支，同比增长12%。这说明少数私人持枪者储存了更多枪支，或有大量枪支流失到非法市场。

　　政治因素是干扰枪支管制的一大障碍。美国最初允许私人持枪是为了防止政府独大。如今时移势易，反禁枪团体日益结成强大的利益集团，拥有充足的资源和游说力量。近20年来，反禁枪团体的政治捐款达到187亿美元，而禁枪团体的政治捐款只有17亿美元。美国步枪协会的年度预算为2亿美元，布拉迪禁枪团体仅为800万美元。

　　在一些美国社会学者看来，枪支问题甚至反映了美国的文化弊端。哈佛大学教授罗伯特利弗顿认为，一些美国人将枪支作为文化图腾顶礼膜拜，甚至产生“用枪支解决一切问题”的意识。弗吉尼亚理工大学枪击案后，前众议长金里奇发出惊人言论，说只要允许学生都带枪上课，类似事件就不会发生。

　　星巴克“带枪”之争虽然再度引发美国关于禁枪问题的辩论，但由于争端涉及各方利益，这场辩论很可能像过去一样无果而终。