“舞王”大火案起波澜房东索赔２００万_新闻台

　　■ 深圳特区报记者吴涛

　　３年多前发生的“舞王”大火案令人记忆犹新，这起火灾造成重大人员伤亡，一批责任人因此锒铛入狱。然而，这起特大火灾案至今仍余波未平，日前，房屋所有者又将“舞王”俱乐部的实际经营者王静等６名相关责任人员告上法庭，索赔２００余万元。龙岗法院一审判决６名被告总计赔偿７０余万元。王静等人不服上诉，昨天，市中级法院对此案进行了二审。

　　房东修复火灾损失需２００万

　　本案原告龙岗三和二股份合作公司，是“舞王”俱乐部经营场地的所有者。该公司向法院起诉称，被告王静、张伟在该公司所有的龙岗街道龙东社区综合楼经营“舞王”俱乐部，２００８年９月２０日２２时４８分许，“舞王”俱乐部节目总监、被告申文斌安排被告王帅文等人进入大厅３楼圆形表演舞台表演，过程中王帅文使用道具枪放射烟火弹，导致天花海绵装饰材料燃烧，随后发生火灾并产生大量有毒气体，造成多人死伤，同时造成原告的综合楼毁损严重。经评估，该大楼要恢复使用所需之修复费用为２０１１５０７元。该公司请求法院判决王静等６名被告如数赔偿。

　　被告推脱责任各有说法

　　该案在龙岗法院一审时，王静等发表了不同意见。

　　王静、张伟称，他们并非从原告处租用该综合楼，也未与原告签订租赁合同，原告的诉讼主体不适格，同时，原告单方选定的评估机构评估维修费用过高。被告杨平、申文斌则辩称，他们只是俱乐部员工，是按老板的指令行事，不应承担赔偿责任。被告王帅文则表示，自己只是个表演者，不可能预见有关消防问题。

　　龙岗法院一审查明，原告系涉案综合楼的权利人，原告将该大楼出租给王某，王某将其中部分分租给王静。法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，原告是基于被告侵权而起诉，与是否有租赁合同无关。本案中，因６被告的重大责任事故，导致“舞王”俱乐部所在的龙岗街道龙东社区三和村综合楼发生火灾，使该大楼遭到损坏，６被告应承担民事赔偿责任。根据６被告过错大小，法院确定王静、张伟各承担４０％，王帅文承担１０％，杨平承担４％，申文斌、利环境各承担３％，同时，法院根据评估报告，确定原告损失合计为７０２４１７元，据此，一审判决各被告按比例承担赔偿责任，同时又相互承担连带清偿责任。

　　二审赔偿数额仍存争议

　　王静等人不服，上诉至市中级法院。昨天，市中级法院对该案进行二审。

　　王静等６被告因重大责任事故罪分别获刑，因此，昨天他们并未现身法庭，而是委托代理人出庭。王静的代理律师阐述的观点与一审时基本一致，他一方面质疑龙岗三和二股份合作公司的诉讼主体资格，同时表示对方索赔太高。龙岗三和二股份合作公司的代理律师则称，涉案大楼仍被查封，租金损失非常高，一审判决７０万已是最低赔偿标准，希望法院尽快作出终审判决。目前，此案仍在审理中。