别让政府公信中了持枪局长的枪_新闻台

　　河南省漯河市政府10日深夜发布消息称，“房管局长持枪行凶”案中的枪支为金属枪，这完全否定了此前漯河市政府发布的“房管局长持枪行凶”案中的枪支为玩具枪的说法。（4月11日新华网）

　　就在10日上午，漯河市政府还称，漯河市房管局召陵分局副局长牛豪“持枪行凶”案中的枪支是玩具枪，警方已经扣押提取了牛豪供述的这把“玩具枪”。面对同样的事情、同样的“枪”，仅仅过了几个小时，便又改口，如此前后不一、自相矛盾，未免给外界留下一种办事漂浮之感——“房管局长持枪行凶”事件虽未真正开枪，却无形中朝政府公信力开了一枪。

　　当然，对于这种自毁公信的表现，漯河市方面也有自己的解释：在牛豪家中提取的塑料玩具枪系其为逃避法律责任，用塑料玩具枪顶替作案用枪，现已证实牛豪持枪作案，所用枪系金属手枪。根据这个解释，不妨简单勾勒一下局长持枪打人事件一些来龙去脉：先是牛某持枪打人，然后跑回家中，将金属枪藏匿起来，然后拿出玩具枪顶替作案工具。于是乎，出现了“牛豪持‘枪行凶案’中的枪支是玩具枪”这样的消息。

　　自此，关于“房管局长持枪行凶”一案中关于作案工具的性质问题，似乎可以下定论了。但相信很多人同笔者一样，还有些话如鲠在喉、不吐不快。首先，如果说玩具枪和金属枪之矛盾的出现，主要在于牛某的狡猾，那么警方是否也该为自己的“失误”而担责呢？要知道，作案工具于案件定性中的作用非同一般，警方岂能如此轻易地因牛某的一面之辞便将玩具枪拿去当作案工具呢？特别地，警方的这一“失误”随后被当地官方消息发布出来，引发舆论沸腾，随后“金属枪”上台了。

　　很明显，当地“朝令夕改”的说辞很容易给外界形成两个糟糕的印象：一是当地调查不严谨，办事漂浮，以致于自损公信。要知道，当“副局长”、“官二代”、“被劫持”、“记者”、“持枪”、“打人”等多种元素交织在一起，搅动了全国网友敏感的神经之时，当地理当对自己的每一份言行保持高度的审慎，而非试图敷衍了之；二是“金属枪”的出现是不是舆论倒逼所致——如果说之前的玩具枪之说没有引发轩然大波，漯河方面关于作案工具的调查是否已经停止，“金属枪”自然也就不可能出现了呢？

　　除却“房管局长持枪行凶”事件本身，关于记者究竟要举报些什么线索、当地违章建筑与牛某间究竟有何关联，等等，还有诸多疑问，我们目前也仍一无所知。而在笔者看来，“房管局长持枪行凶”事件不仅仅是一起单纯的暴力事件，其背后很可能隐藏着腐败。正因如此，笔者但愿纪检机关保持敏锐的嗅觉，一查到底。

　　总之，笔者希望漯河市有关方尽快调查、澄清、处理“房管局长持枪行凶”一事，实事求是，坦诚面对舆论所求。唯有这样，才能最大限度地消除“房管局长持枪行凶”事件给当地政府形象带来的负面影响，才能防止像当年的“周老虎”事件一样，不断散发出副作用。