市房地产市场信息网公示的保障性住房资格信息里，出现了一个让人不解的情况。武昌区公示的廉租房租金补贴、廉租房配房租赁、经适房购买资格家庭中，发现多个“零收入家庭”。

　　记者核实了其中一位廉租房申请者的情况。据悉，该申请者为低保户，既领取低保金，丈夫也有工作，其低保档案也载有显示她符合廉租房申请条件的个人信息。再则，即便家庭状况再不济，以最低保障打底，家庭收入根本不可能为零，填写“零收入”也不能通过申请。至于为什么网站上会显示零收入，其所属社区的工作人员也觉得奇怪。

　　保障房申请会经历从街道或社区居委会受理，到街道办事处、区民政局、区房管局审核、区房管局批准这整个过程，最后进入公示环节。依正常推断，错误可能从其中一环开始。然而，就目前来说，具体原因还有待进一步调查。

　　不过，从长长的“申请链”来看，可以有两种基本假设。一种是错误从公示前的某个环节开始，这意味着后续环节不断地因循错误，于是，一个问题产生了，即为何审核或者批准行为中会出现数据的变更？另一种假设则是错误只发生在公示上，如果是这样，问题就可以转为简单的录入失误。不妨以后一种更有可能的假设为起点，仅谈谈公示的问题。

　　现在再回到该网站查找几个“零收入”家庭的信息，有的仍能看到，有的已难找到，也就是说，针对“零收入”问题，混杂着“已处理”和“未处理”，甚至无法辨认错误是不是已经被反馈到相关部门，进入调查或纠正程序。

　　事实上，仔细看公示内容，问题不仅仅是少数几个零收入。首先，保障房资格公示的内容并不是完整的。除经适房购买资格和有效资格申请人数有限全数公布外，与两租房相关的两项资格人群都不能全部显示，而只是以每页20条信息、共10页的方式，在一定区域栏下显示最多200条家庭信息。此外恐怕只能以直接输入申请人姓名的方式查到200条以外的申请人信息。

　　另外，总条目下显示的申请人资格取得时间，与点击进入申请人详细情况里显示的资格取得时间往往是不一致的。从两者的时间差来看，姑且善意地推测前一种时间是信息录入时间，那么，应该说在不同时间录入的信息是有各自公示期限的，这样就存在公示时效不一的问题。或者从申请人资格再申请的角度推测，初次申请时间和再申请时间的交叉也是一种可能，但这又很难解释为什么复核资格的时间会不同。

　　应当说，这些公示不明引人猜疑的问题本身，就在削弱公示所承载的公信。

　　由此可见，即便最后查明只是公示环节的录入问题，连同上文提出的公示不足，也很难视之小问题。而一旦错误不止于公示，所涉的问题恐怕就更复杂了。