工人日报:如此这般不算什么本事_新闻台

　　据4月8日《东南早报》报道，4月6日上午，一名妇女在福建晋江安海镇一杂货铺盗窃两个面包被店主当场抓住。为警示、防止其再次作案，店主将她绑在路边的电线杆上，并在其胸前挂上写有“我是小偷”的纸板。另据同日《武汉晚报》报道，4月7日下午，一张配有文字“武汉理工大学东院抓到小偷一枚”的图片在微博上引发热议。图片上，一名中年男子面朝下扑倒在地，双手反剪背后，被人用脚踩着。对此，有律师表示，此举属于合理的制服行为，并未侵权。

　　类似对待小偷的事情，有挂牌儿游街的，有挂牌儿跪在闹市区的，有往人脸上写字的。这样做算是一种本事吗？果真能让小偷“金盆洗手”吗？

　　偷面包事件中，一个人在什么情况下会为了两个面包铤而走险？店主是否想过、问过？美国曾发生过的一名老妇人偷面包的案子，原因是她要喂养饿了两天肚子的孙子们。审判长依法判处老妇人选择10美元罚款或者10天拘役。在法庭旁听的时任纽约市长脱下帽子，往里面放了10美元，并对旁听席上的人说：“请每个人另交出50美分的罚金，这是为我们的冷漠所付的费用，以处罚我们生活在一个要老祖母去偷面包喂养孙子的城市。”不是说小偷小摸就一定要被宽恕和容忍，而是在处理问题时总要讲究个方法和分寸，总要有点人情味儿。为所欲为不是任何人的权利，即便是犯了错的人也不能被为所欲为地对待。这是一个底线，也应是一个常识。

　　几乎同时，一起顾客“被小偷”的案件作出了一审判决——去年10月18日下午，家住武汉的汪婆婆在家乐福光谷店购买了24袋西麦麦片，其中的4袋赠品并未贴上赠品标签。结账时，保安认定汪婆婆偷了麦片，后超市认定4袋麦片为赠品。可事后超市却将汪婆婆的名字列在了办公室内《每日抓窃记录》的“窃嫌姓名”上，法院据此判决家乐福赔偿汪婆婆5000元并公开道歉。

　　如果说偷面包事件还确实有偷东西的证据的话，麦片赠品事件则完全是子虚乌有和“欲加之罪”。随随便便就给人扣上“窃嫌”的帽子，法律的威严何在？

　　现实中，一些人骨子里滥用私刑的“兴趣”异常浓厚，法治理念却淡薄得可怜——什么尊严、人格，一旦落在我手里，我绝对有本事让你斯文扫地，从此见不得人。如此这般，真是一种本事吗？