每日电讯:螺旋藻抽检"变脸",有无公关猫腻?_新闻台

　　关于螺旋藻产品是否存在铅、砷超标的问题,国家药监局在一月之内的两次抽检自摆乌龙,令公众大跌眼镜。据了解,这两份名单被媒体曝光后,引发舆论普遍关注,多家涉事企业进京“公关”。(4月9日《经济参考报》)

　　药监局自摆乌龙,却总想自圆其说。当他们说铅“超标”时,执行的是0.5mg/kg的标准；当他们说“不超标”时,执行的却是2.0m g/kg的标准。真正的标准到底是0.5还是2.0,好像全凭监管部门选择性适用。

　　与此同时,药监局关于“片剂”等剂型因原料浓缩后易致铅含量升高,故放宽为“≤2.0mg/kg”的说法,又明显经不住推敲,因为这与国家认证委颁布的国标相左。面对质疑,药监局相关官员又改口称,“片剂”概念“属于学术探讨范畴”。但如此一来,药监局就无法自圆其说了。即便属于“学术讨论范畴”,为何同一个药监局在一个月内就搞出了两种“学术”依据?

　　这个问题如果回答不了,多家涉事企业“进京公关”的说法,恐怕就不是无中生有。那么,企业公关了谁呢?

　　螺旋藻抽检“变脸”,背后有无公关猫腻?这个问题需要查一查,查个水落石出,给国人一个交代。特别是在食品安全问题高发、消费者安全感渐低的大背景下,产品检测如果不是完全依据标准,而是谁公关力度大谁的产品就合格,公信必将雪上加霜。

　　每遇食品卫生安全事件,以及大大小小的风波,一个又一个的谜团,舆论的质疑多次直指监管腐败。这种质疑绝非妄断,因为监管不作为或者与违法违规者同流合污,跟食品安全问题高发之间,本来就存在一定的因果关系。先有监管失职,后有食品安全问题作乱,这样的逻辑关系并不复杂。好在有报道说,国家药监局的螺旋藻“乌龙门”,已经引起检察机关的高度关注,并将就相关渎职、行贿、寻租等疑问向媒体了解情况。

　　当然,更值得关注的是,有媒体记者调查发现,在看似严谨的保健食品审批制度背后,存在着以代理机构为中介的灰色甚至非法利益链条。一些人专门负责“编材料”、“卖批文”、“贿评委”,使得审批之门洞开。如果没有审批、监管之门洞开,食品安全问题怎会如此严峻?监管公信又怎会如此不堪?

　　国家药监局的“乌龙门”不能没有真相,究竟有无“进京公关”情况、公关了谁等?必须查个水落石出。