市中院首用“三合一”模式审刑案_新闻台

　　本报讯记者雷晴报道网购无标产品、防伪标记、标签、包装袋，自己捣鼓弄出个“三星”、“惠普”、“佳能”产品，之后在柜台上明目张胆销售……这个售假的小商贩为自己的“精明”付出沉重的代价。昨日，昆明市中级人民法院知识产权庭运用“三合一”审判模式审理了此案，这也是该院首次运用“三合一”审判模式审理刑事案件。

　　40岁的邹小雄是江西省进贤县人。3年前做电子耗材小生意的他发现了一条生财之道销售假冒名牌产品。他通过网络购买了“三星”、“佳能”、“惠普”、“兄弟”等品牌的硒鼓包装盒、防伪标记、标签以及无牌的硒鼓和墨盒等，在自己家里将这些产品包装成“三星”、“佳能”、“惠普”的品牌产品，然后放在自己开的小商店里出售。可没过几个月，就有群众举报他售假。2009年11月14日，昆明市质量技术监督局盘龙分局对他作出行政处罚。因为涉嫌犯假冒注册商标罪，2010年8月23日他被公安机关刑事拘留。

　　之后，邹小雄被诉上法庭，公诉人指控他未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，非法经营数额累计已达到17万元，其行为应当以假冒商标罪追究其刑事责任。官渡区法院审理后以上述罪名判处他有期徒刑4年，并处罚金9万元。一审宣判后，邹小雄不服，提出上诉。

　　因为这起刑案涉及知识产权，昆明中院决定由知识产权庭运用“三合一”审判模式来审理此案。

　　法庭上，邹小雄觉得自己很冤。他的辩护律师云南唯真律师事务所何锡峰律师提出，该案涉案物品真假不分，鉴定人没有鉴定资质，鉴定得出的结论应属无效；涉案物品的价格是鉴定人出具的，这违反了回避原则；价格鉴定结论也不合法，不能作为定案的依据。

　　对此，公诉人反驳：本案中的鉴定机构不是司法鉴定机构，是中国授权的调查机构，是权威行业机构，所做的鉴定具有权威性。侦查机关的取证也合法有效；官渡区发改委接受委托后出示的鉴定结论合法有效。公诉人称，当前消费需求不断变化，市场产品很多，商标意味着竞争力。本案诉争的产品是国际知名产品，具有竞争力。被告人的行为是侵害别人知识产权的行为，理应受到惩处。一审认定事实清楚，证据确实充分，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。

　　经过审理，此案没有当庭宣判。