"禁酒办"别成酒桌笑话_新闻台

　　一网民日前发布一张图片，画面中是一组（河南省商丘市）宁陵县政府机构的牌子，其中一块牌子写着“宁陵县禁止午间饮酒办公室”。对此，商丘市委宣传部表示，“严禁工作日午间饮酒办公室是一个临时机构，其工作职责主要是：执行禁酒规定、查处违规饮酒造成不良影响的工作人员及公务人员，对各单位的禁酒工作进行监督检查。”（4月5日《南方日报》）

　　得承认，“禁酒办”与之前的“禁操办”“空饷办”“馒头办”等一样，都是针对某些负面现象应运而生的临时机构，其设立的本意是好的，甚至与现实中还能取得一些成效，例如自商丘市“禁酒办”成立以来，已经“严肃查处违规饮酒案件5起，党政纪处分3人，辞退1人，诫勉谈话1人。”但任何事物都具有两面性，设立“禁酒办”的利弊几何，必须权衡好。

　　在笔者看来，商丘“禁酒办”以及众多下属分支机构（商丘市下辖4区1市6县，其中包括人口最少的宁陵县）五年多来查处5起违规饮酒案件，并不多。算起来，平均一个“禁酒办”一年查处不到一起违规饮酒案件；如果把所有“禁酒办”的干部都汇总，平均几个乃至十几个干部一年才盯上了一个违规饮酒的。此语境下，“禁酒办”的存在难免引发人们对“机构臃肿、公职冗余”之诟病。

　　或许正是为了回应舆论质疑，商丘官方在解释中强调，“''禁酒办''是一个临时机构，并没有增加人员编制，工作人员分别从纪委、监察局等职能部门和有关县（市）区抽调。”事实上，如此“拆东墙补西墙”式的解释恰恰证明了“机构臃肿、公职冗余”。很明显，如果说“禁酒办”从纪委、监察等部门抽调人员后，原先的职能部门在不增加人员的前提下还能正常运转，恰恰说明了相关职能部门本来就是“臃肿”的，多一个干部不多，少一个干部也不少；如果说抽调人员之后，纪委、监察等部门需要增加人员，那无异于给“禁酒办”增加编制，不过是暗度陈仓而已。

　　质疑“禁酒办”合理性的另一个原因还在于，如果没有“禁酒办”，商丘是否就拿违规饮酒问题没治了呢？换言之，“禁酒办”实则是在给职能部门平时监督工作不落实抑或职能不明、责任不清的“打补丁”，本质上还是“运动执法”——解决问题与强化管理的方法有很多种，采用设立临时机构进行“灭火式”扑救的方式并非妙招。事实一再证明，这种方法貌似一事专管，实则治表不治本，极有可能造成两种结果：一是临时机构“灭火”见效被撤并，不正之风卷土重来；二是临时机构任重道远，因工作需要，最终成为长期存在的“伪临办”，进而造成体制外机构冗余。

　　正如网友所言，政府的明文禁令不断推出，但似乎总也赶不上一些地方官员以各种名义进行腐败而展开的推陈出新的速度，如果相关政府机构只是亦步亦趋地跟在歪风邪气的后面，总是不断地设立一些临时机构进行头痛医头脚痛医脚式的整治，那么恐怕永远解决不了官员浮奢之风难禁的根本。

　　总而言之，笔者不知道商丘市还有多少类似“禁酒办”这样的临时机构，更不知在中国还有多少“禁×办”堂而皇之地存在着，但笔者想提醒的是，如此“因事设岗”除了制造管理机制上“帕金森效应”，往往都是费力不讨好，不能从根本上刹住一些不正之风不说，反而可能导致国家机构臃肿无比，且因临时机构的增加而徒增纳税人的负担，最终沦为人们酒桌上的一个“黑色笑话”。