欧阳崧：审批部门“监守自盗”，消费者向谁要安全？_新闻台

　　日前，有保健品业内人士披露，一些知名企业的螺旋藻产品，虽有“蓝帽”认证标志，但重金属铅含量严重超标。记者经调查发现，“绿A”、“汤臣倍健”、“清华紫光（金奥力）”等螺旋藻“蓝帽”产品涉嫌“重金属铅含量超标”，部分品牌产品竟然超标820％。(3月29日，《人民日报》)

　　企业为了让问题产品通过审批，会寻找中介帮忙，而中介为了实现盈利，则会帮助企业成功通过审批，当然也会向申报企业收取“技术服务费”，而这笔费用有相当部分被检测部门或审批部门“权力寻租”。这就是“蓝帽”审批背后的利益链，问题产品能否通过审批的核心环节就是审批部门的态度，而现在花钱就能打通审批关，审批部门“监守自盗”，在职责权限内“利益寻租”，帮助问题产品通过审批成功上市，这样的审批部门完全没有存在的必要，甚至有“助纣为虐”的嫌疑。

　　滥用审批权的情况已发生多起，在许多行业都有发生。药品换面规避价格监管，审批权滥用推动了这些造假的发展。经济犯罪的政府官员也多滥用审批权为他人谋取利益，从中进行“权力寻租”。郑筱萸在担任国家食品药品监督管理局局长期间，就是因为利用药品审批权谋取私利而被判处死刑。

　　审批部门的权力来自于政府的公信力，只有民众相信审批部门的工作，其所审批的食品才能让消费者放心，否则哪怕通过审核，也将失去产品应有的可信度。作为审批部门，应该对自己所审核的食品负责，更要对信任你的消费者负责。而现实情况却是，部分审批部门将良心和公信力当了白花花的“银两”，全然无视消费者可能受到的伤害，把消费者的信任作为要价的“筹码”，博取私利。

　　当审批部门无视责任，将审批权作为商品和需要通过审批的企业做生意时，消费者向谁要安全？谁又能给消费者安全感？当消费者发现，审批部门和被监管部门是利益团伙，他们怎么去看待那些“蓝帽”，怎么去认同那些安全标识？说到底，滥用审批权的部门最后将失去公信力和审批效力。

　　而更为严重的后果是，部分审批部门“权力寻租”不仅无法再给予消费者安全感，也会引起“蝴蝶效应”：正规食品会受到影响和怀疑，安全生产的企业会受到冲击。审批部门释放出来的错误信号，也可能产生错误的引导和暗示，导致部分企业不将重心放在提升产品质量上，而专心公关，用金钱摆平一切。最终，越来越多的问题食品将流向市场，而被滥用的审批权将推波助澜，问题产品必然“高歌猛进”。这难道是部分审批部门希望看到的局面吗？

　　审批权不是商品，不是赌博的“筹码”，而是沉甸甸的信任。审批部门如若“监守自盗”，问题企业会成为“杀人机器”。而消费者会放弃对审批部门的信任，不再相信其制定的标准和标识，他们会用生命去挽回问题企业的良知。

　　稿源：荆楚网

　　(来源:荆楚网)