　　这两天，山东枣庄“野狼伤人”事件闹得沸沸扬扬、跌宕起伏。从笔者关注这起事件最初，争议点是在“该不该开枪打狼”，到如今却演变成了“打的是狼还是狗”，这戏剧化的转变着实让人哭笑不得。只见一会儿说要给“狼”做个DNA鉴定，然后鉴定下来确实是哈士奇，再然后今天报道说，就在鉴定结果出来之前，山东邹城市香城镇又击毙一头“疑似狼”。（齐鲁网3月27日）

　　正在“是狼还是狗”的纷争悬而未决的当口，转眼间又一条生命归西，不免让人想起那句经典的“宁可错杀一千，不可漏网一个”。然而，难道就因为人家是“疑似”的，就能以“情况紧急”为由将其击毙吗？好歹也要等定罪判刑了之后再说，否则人家死得多冤啊！

　　当然，我们也理解村民的惶恐心理，以及当地警方头顶的巨大压力，毕竟事关人命，怠慢不得。“指狗为狼”的不仅有民警，还有村民，正因为当事人煞有其事地肯定，才为警方采取紧急行动提供了依据。这场看似笑话的“捕狼行动”其实没什么好笑的，亟待我们思考的是，在接下来的行动中，该怎样改善措施来兼顾自然和人类双方的利益。不然的话，总是在“证据不足”的“紧急情况”下击毙“嫌犯”，还会有多少无辜的哈士奇命丧黄泉？

　　再者，近年来有关动物与人类关系的话题探讨不少，比如之前“活熊取胆”就存在很大争议。与这次的“野狼伤人”一样，两者都涉及该不该牺牲动物的利益来保护或满足人类利益的论题。其实就后者而言，双方利益不一定是矛盾对立的。比如就有人提出了，在狙击“疑似狼”的时候，为何不用麻醉枪活捉呢？

　　对此，当地警方给出的解释是“不具备时机和条件”，首先他们并没有配备专业麻醉枪，另外当时情况和环境也不允许。那么在19日击毙第一只大灰狼后，至今已时隔数日了，所里还没有将麻醉枪配备好？如果这次的“捕狼行动”是一场持久战，那么“工欲善其事必先利其器”，专业装备和动物专家什么的，就都要抓紧配备了。

　　“狼来了”的故事大家都知道，谎话说多了没人信。但若这个小孩是因为过度害怕而草木皆兵呢？而“亡羊补牢”时对未来惶恐焦虑的心情，是窝在沙发里上网的人们能理解的吗？看来这些个故事在“枣庄狼案”之后可以改改了。当然，这个故事也最好别再续演下去了，尽早结束为好。