　　荆门一家企业采用虚报企业技术改造项目的方式，逃过层层审批与监管，骗取了100万元国家财政补贴资金建别墅酒店。对此，相关监管部门表示，企业修别墅属灵活利用补助款，也不好说什么。目前，监管部门称一直在要求企业进行整改，已经扣了10万元补贴尾款。（3月26日《中国青年报》）

　　就好比一个家庭中总要优先照顾一下最小的孩子，这其实无关过度偏爱或歧视其他孩子，毕竟，假如全凭自由竞争，完全按照丛林规则，最小的孩子或许未必能获得成长起来的机会。同样的道理也适用于经济与社会。事实上，市场固然高效，但却并不万能，有些时候，市场甚至是失效乃至存在负效应的，例如，在农业以及研究开发经费上，既需要高投入，又蕴含着高风险，全凭市场机制的话，其实难免会出现农业供给或是研发投入的不足，这必然会对社会乃至国家的未来发展构成不确定性与风险。这个时候，通过财政补贴机制来填补市场的盲区，就显得不无必要，而这一转移支付机制其实也已被世界上许多国家政府所广泛采用并实施。

　　可以设想，有了财政补贴机制的引导，市场的盲区将有望得到弥补。那些未来潜力巨大，但目前却缺乏存活力与竞争力的“最小的孩子们”，也将获得成长起来的机会，不至于连襁褓期都熬不过。然而，财政补贴制度勾勒出来的愿景固然相当美好，但有句话叫做“理想很丰满，现实很骨感”，随着财政转移支付力度的加大，财政补贴已然成了一块相当可观，也是十分香甜可口的“蛋糕”，于是乎，围绕财政补贴“蛋糕”的争夺战也愈演愈烈。

　　不仅如此，尽管财政补贴资金也有其限定的投向，但是，既然财政补贴往往只负责花钱，投钱，却缺乏必要的透明监管机制与事后监督力度，甚至“国家的钱拨了就拨了，没有人监督如何使用”，缺乏监督与约束的财政补贴因此而沦为谁都想咬一口“唐僧肉”，并遭遇各色“空手套白狼”的骗补，也就并不意外。

　　而正如孟德斯鸠所言，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”，对于财政补贴制度而言，也同样如此。一旦手握财政补贴分配的大权，而又缺乏必要的监督机制，甚至没有责任追究制度，财政补贴这本“好经”最终被念歪，甚至由此而形成权力寻租与利益共谋，也就绝非杞人忧天。以报道中的事件为例，虚报企业技术改造项目骗得的财政补贴被用于建别墅酒店，如此堂而皇之的骗补与挪用行为，监管部门竟然见惯不怪，而能够采取的惩戒措施，居然也仅仅是扣发补贴尾款，如此无关痛痒，恐怕连骗补者都要偷着乐。

　　现实中，财政补贴所遭遇的滥用，其实还不止于此。财政补贴甚至成了一些上市公司报表中的重要收入来源，这些上市公司完全凭借财政补贴便赚得盆满钵满，而如果剔除财政补贴，这些上市公司甚至会出现巨额亏损。相形之下，报道中的用财政补贴盖别墅，的确不过是“小巫见大巫”。

　　基于上述视点，初衷原本是雪中送炭的财政补贴，最终却被阴差阳错的用于锦上添花，优先照顾“最小孩子”的蛋糕，反而被人抢去养宠物，如此不无吊诡却又颇为普遍的现象，财政补贴制度中监督责任与追究机制的缺失，显然难辞其咎。