　　日前，深圳市发布《关于廉洁城市创建中诚信建设若干问题的决定》（征求意见稿），规定公务行为将实行终身负责制，公务行为出现过错的，责任的追究不因行为主体的职务变动、岗位调整而分离。(2012年3月19日《新京报》防范官员过错胜过“终身究责”)

　　对此，《新京报》发表社论分析指出，防范官员过错，不只是“终身究责”，而应该重在制度设计，在于对权力的制约和限制，在于应敞开大门，让公众知晓和讨论，让人大代表辩论、投票。民主的决策机制，才是防范公务过错的根本之策。

　　在今年的“两会”上，全国人大代表、河南省高院院长张立勇提出，河南将推行错案责任追究终身制即“谁办案，谁要负责一辈子”。也就是说，曾经办案人员退休了，发现是错案，也要追查，直至追究责任。尽管有点吸引眼球，与深圳的公务行为将实行终身负责制，有“异曲同工”之意，但还是没能引起更大反响。确切地说，要真正实事，恐怕有难度。除了操作缺乏科学性和准确性，再则就是有可能成为“空中楼阁”或者成摆设，或是“懒政”，甚至于有“作秀”之嫌疑。

　　都知道我国的法律法规在建设与发展中不断完善，不断丰富。对于预防职务犯罪，党纪国法早就有过明文规定。在现实面前，就是有人铤而走险，就是有人冒天下之大不韪。因此，要防范官员过错，不是一句话或者确定一两个规定就是完成和解决，而是一项复杂的系统工程。“终身究责”固然可行，但不是灵丹妙药，需要的对权力的制约与限制，制度的设计，民主的跟进，让权力在阳光下运作。

　　如果靠“谁办案，谁要负责一辈子”和“终身究责”，就能预防和遏止官员的过错以及犯罪等，那么这天下事不也太过于简单了？