| 央视网|中国网络电视台|网站地图 |
| 客服设为首页 |
3月底，包括南京在内的江苏17个具备PM2.5监测能力的站点都要实时发布PM2.5数据，而南京选取的3个PM2.5监测点分别是草场门、玄武湖以及仙林大学城。消息一出，却引起了不少网友的质疑。“南京这3个监测点‘太生态’了，测出来的数据未必有代表性。”（3月16日《扬子晚报》）
诚如网友所言，环保部门真会选地点，光是看到玄武湖、草场门，又是湖又是草的，就感觉空气不错了，还需要测吗？更有网友直言，放在无菌房间测岂不是完美！
尽管当地环境监测部门辩称不存在刻意选点，监测数据有代表性，并拿出《环境空气质量标准》说话，然而这些并不足以消弭网友的疑虑。
一个基本常识是，开什么花结什么果。绿地湖畔的污染物相较其他地方――比如闹市区，肯定少，测出来的数据自然要“好看”许多，甚至整座城市的优良天数也会因之而“锦上添花。”只是，这样的监测做给谁看呢？
另一个常识是，好的空气质量是治理出来的，而不是监测出来的。监测是为了治理，如果监测到的数据不具有代表性，还谈何治理呢？如果“很会选点”，只在那些绿地湖畔监测，给出一个好看的空气质量评价结果，只会让官员政绩显得光鲜些，与之环境治理，恐怕无异于自欺欺人。
其实，公众并不奢望将PM2.5纳入监测之后灰霾天就能迅速减少，优良天数就能很快增加，这是不可能的。同时，空气质量的好坏，并不会因为数据的好看而变好，也不会因为数据的难看而变坏。我们不能因为存在“大范围超标”的可能，就对空气质量监测搞掩耳盗铃的把戏。更关键的是，一个好看但不真实的空气质量数据，容易麻痹当局沉浸在空气质量优良的幻觉里，而迟迟拿不出实际行动去改善空气质量。唯有把真实的空气质量现状撕开了给人看，才更有利于促进污染物排放的减少。
总之，既然国家下决心要监测PM2.5，为的就是有针对性地开展治理，各地必须当回事。如果数据没有代表性，甚至只为“好看”而监测，那就背道而驰了。
稿源：荆楚网
(来源:荆楚网)
中国中央电视台 中国网络电视台 版权所有
违法和不良信息举报 京ICP证060535号 京网文【2014】0383-083号
网上传播视听节目许可证号 0102004 新出网证（京）字098号 中国互联网视听节目服务自律公约
意见反馈
顶
踩
收藏
MSN或QQ好友
贴到博客或论坛
转发邮件
