　　据《南方日报》报道，在广东湛江求职的大学生小刘去面试的路上被抢了挎包。小刘借朋友的手机拨打自己的手机打不通，但过后却发现收到自己手机发来的短信，劫匪告知了被抢证件存放地点。小刘拿回东西后又接到了劫匪电话，劫匪称：“看你们大学生找工作也挺可怜的，手机还给你吧！”落款“没家的人”。一个似曾相识的桥段，类似的新闻这些年听闻过不少，模板是小偷良心发现主动退还对自己无用的证件、钱包等财物。故事虽雷同，细节却有异，因此常被归为奇闻轶事之列，引来网友“这个劫匪不太冷”“侠盗”“盗亦有道”等感慨一片。

　　《华商报》评论《“抢珠还椟”的次道德应该被宽宥》的论者说，这让他想到一个渐被遗忘的名词——次道德，是指违法者在实施不正当行为过程中遵守“行业道德”，尽量给社会和他人减少损失。如绑架人质时，不伤害人质的健康和人格；制假贩假时，不把有毒物质掺进药或食品中等等。次道德？说实在的，在该论者眼里一个渐被遗忘的名词，在我却头一回听说。这是一个社会学术语吗？也不仅是我孤陋寡闻，遍询同事何为次道德，他们也一头雾水。内事不决问百度，次道德还真有个词条，意思与这位论者的解释也差不多，但好像并不是个社会学术语，因为百度百科也是称引的一位论者的说法，评论的也是一条“盗亦有道”的新闻。窃以为所谓次道德也如“抢珠还椟”一般是作者生造的名词。

　　词虽生造但还算贴切，不过，对于论者“次道德应该被宽宥”的论调，却着实不敢苟同。该论者说，这个劫匪让一个令人齿寒的违法犯罪行为有了一丝温情，使人感到这个劫匪有药可救的同时，也希望这样的次道德多些、再多些——如果某些违法犯罪不能避免的话。这话貌似有道理，但也暗含了一种危险倾向。倘若对这种所谓“温情”给予宽容，我担心违法犯罪分子会从其不法行为中获得一种道德感，从而使自己不能深刻认识到其行为的危害，而在偷盗或抢劫的路上越滑越远。这并非多虑，已有论者对此抱有警惕。《重庆时报》的评论《透视“盗亦有道”的幻象》说，因为毕业证和手机的确对己无用，可能也没有什么价值，但是对大学生们至关重要，所以选择归还，只说明此人尚存良知。所谓“盗亦有道”，不过是民众臆想的幻象。毕竟，“没家”不能成为损害他人的借口，抢劫更不能成为不劳而获的“职业”，恃强凌弱不是“侠盗”的本色，触犯法律更应受到严惩，这个底线不能模糊。

　　的确，这个劫匪“良心发现”退还了于己无用的东西，客观上减少了受害者的损失，倘若被抓获确实可看做量刑从宽的情节，却改变不了犯罪的性质。而因为其所谓的次道德给予宽容显属非观念的混乱，以及道德评判标准的滑坡。但我以为，网络上之所以出现热捧“盗亦有道”、对劫匪唱赞歌的现象，也不全是真的宽容那个劫匪。说“盗亦有道”并不是这些公众的臆想和自我安慰，而是希望借所谓的“盗亦有道”对有些行业职业道德滑坡旁敲侧击，实施针砭和劝谕。这看似偏激，但所谓偏激，用钱锺书老先生的话说，就是有失偏颇却别有所激。至于这种旁敲侧击，能不能敲醒某些人，那就另当别论了，因为倘若他们是在昏睡，或可能一击而中幡然醒悟，倘若他们是在装睡，那是无论如何都唤不醒的。