　　电企一边叫唤巨亏，一边却是令人艳羡的高薪高福利；一边是电荒，一边却又出现部分民营发电厂生产的电力无法上网的现象，这本身足以暴露电力体制的垄断之弊。

　　中国电力企业联合会近日发布研究报告称，中国电价水平偏低，建议电价逐年增长治亏损，到2015年，平均销售电价应年均增长5%。

　　为自身利益代言，其实无可厚非，中电联报告为涨电价鼓与呼，未尝不是人家的权利和本能。而且中电联涨电价的诉求是基于石油、天然气、煤炭和电力价格的比价而得出的结论，也并非信口开河。事实上，合理的电价，不仅能吸引投资，保障电力供应，还能提高电力资源的使用效率。

　　不过，电价是否合理，显然不能仅仅通过绝对价格的横向比较，或是以电价涨幅的高低来说事儿。具体到国内民用电价与国外的比较，中国每千瓦时电价0.075美元，尽管在绝对值上的确低于美国的0.116美元，更低于法国的0.157美元，但这样的比较显然忽略了电价背后的成本与居民收入因素，而一旦将这些因素纳入，按消费1000度电的费用占全国月平均工资来算，世界发达国家为6.79%，而中国这一数字是30.68%，也就是说，以平均工资衡量，目前中国的电价是发达国家的4.52倍。当然，在电力成本中，人力成本只是其中一部分，而随着资源定价的全球化，除人力之外的其他成本也的确会与国际接轨，仅以人力成本来对比电价，自然有不尽合理之处。但是，无论如何，对电价高低的评判能否脱离居民收入来说事儿，答案显然是否定的。

　　其实在判断电价高低之前，应先研究电价形成机制合理与否，因为这才是电力行业能否健康发展，包括用户在内的各方利益能否得到均衡，同样也是电价是否合理的决定性因素。

　　当然，为了均衡用户、发电、配电各环节之间的利益，电价的形成机制的确有其特殊性与复杂性。但是，这并不影响在电价形成机制的常识层面达成共识。例如，竞争环节的电价，当由市场决定；垄断环节的电价，由监管机构或政府核定并受监管。

　　我国电力市场即便是发电企业被分拆之后，仍然垄断大于竞争，由于少数发电集团控制了大部分的电力生产，供电集团更是呈割据之势，即便少数企业之间存有竞争，但却更容易形成合谋与价格控制，从而占据垄断利润，进而形成垄断电价。而与此同时，垄断电价背后的竞争缺乏，又进一步加剧了发电供电环节的不合理成本，扭曲的成本反过来又再次胁迫电价的上涨，如此恶性循环，恰恰也是电力供给垄断格局下，电价形成机制所必须竭力规避的陷阱。

　　现实中，一边是叫唤巨亏，一边却是令人艳羡的高薪高福利；一边是电荒，一边却又出现部分民营发电厂生产的电力无法上网的现象，其实足以暴露电力体制的垄断之弊。

　　吴江(自由撰稿人)