　　来自河北的刘喜梅3年来10次来到重庆，劝自己的儿子回家，像其哥哥一样进入国企工作，端上铁饭碗。（3月12日《重庆晨报》）

　　近60岁的母亲，从河北不远千里来到重庆10次，劝说儿子回家乡进国企工作，彰显了母爱的伟大，反映的是一个母亲盼望自己的儿子有一份好工作、有一个好未来、好生活的真实想法，着实让广大在求职道路上的大学毕业生羡慕嫉妒恨。当然，母亲为了儿子的生活幸福，强迫、逼迫儿子进入国企从事自己不喜欢的工作，不一定有利于孩子未来的长远发展，这种做法本身可以商榷探讨，不见得可取。不过，作为围观者，笔者认为，我们更应当透过母亲十劝儿子进国企工作的母爱表象，看到背后的实质性隐喻问题。

　　母亲十劝儿子进国企工作，言外之意其实是母亲可以随意、自由的安排自己的儿子进入国企工作，而且是随时都可以安排自己的儿子进入国企工作，这也是母亲十次劝说儿子进国企工作的前提条件。但是，国企是全民所有制企业，并不是什么人想进国企工作就可以随意进国企工作，社会人员必须经过一系列的严格考试等招聘途径才能艰难的进入国企工作。而这位母亲能够随意安排儿子进入国企工作，而且之前已经安排了大儿子进入国企工作，原因只有一个，就是孩子的父亲是国企员工，有这个条件安排子女进入国企工作。从这个角度说，母亲十劝儿子进国企工作，实际上折射的是国企招人的拼爹本质，是国企沦为家族企业、国企“家天下”的问题。

　　另一方面，母亲十劝儿子进国企工作，主要原因是母亲认为儿子进入国企工作就等于端上了铁饭碗，获得了高工资，不愁生活不幸福，实质上折射的是在允许国企破产的市场经济今天，仍然有很多国企得到了政府的强力保护，不让其依法破产，在用国家信用为国企作担保。然而，众所周知，在社会主义市场经济浪潮下，国有企业早已不是铁饭碗，30年来破产、兼并的国企不在少数，而且大量国企职工下岗、失业，曾一度引发严重的社会问题。但是，在国企大量破产、兼并的大环境下，仍然有人、而且还是国企职工家属有国企可靠、保证，进国企工作就等于端上铁饭碗的思想，这一观念错误认识，显然是自己亲身经历得出的结论。那就是虽然国企有可能同私营企业一样破产倒闭，但是破产倒闭的国企是中小型国企，而规模庞大的大型国企，尤其是涉及国家经济命脉和处于垄断经营地位的国企不会破产倒闭，有国家财政在背后支撑，即使出现资不抵债情况，国家也不会让其破产倒闭。

　　笔者认为，我们可以羡慕母亲十劝儿子进国企工作，但是更需要反思母亲十劝儿子进国企工作产生的实质背景，更应废除母亲十劝儿子进国企工作的生存土壤，加快国企的社会化和市场化改革，实现国企员工来源的社会化和全民化，消除国企员工的家族化、世袭化。

　　稿源：荆楚网

　　(来源:荆楚网)