　　来自河北的刘喜梅3年来10次来到重庆，劝自己的儿子回家，像其哥哥一样进入国企工作，端上铁饭碗。这个故事背后，凸显的正是两代人对于就业观念的冲突，这种冲突下，我们看到，被异化的母爱，痛苦的母亲和儿子。（3月12日《重庆晨报》）

　　在当今社会，包办婚姻已经不再流行，而包办工作却成了一种趋势。显然，由父母强求儿子进国企工作引发的这场家庭纷争，就是父母包办工作的又一个现实版本。应该说，父母关心、甚至规划儿子的工作，其本身没有恶意。问题是，父母违背儿子的意愿，并采取各种粗暴手段，甚至几乎自虐的方式，去干涉儿子的自由选择，就是一种家庭“冷暴力”了。而且，这种冷暴力，给所有家庭成员的身心及亲情均造成了伤害。

　　众所周知，在国外，孩子只要满18岁就自立，即使父母很有钱，孩子也要自己找工作，自食其力。而在国内，孩子从小到大始终是父母的掌上明珠，吃饭怕噎着，外出怕车碰着，交友怕学坏了。更有甚者，一些经济条件好的家庭，父母早已为孩子置好了房，联系好了工作，准备好了存款。处在这样优越的环境和条件下，有的孩子把父母作为“靠山”也就不足为奇了。然而，更多的孩子则像这个“叛逆”儿子一样，对父母包办一切非常反感，并进行了顽强的抵抗。

　　可怜天下父母心。每个父母都希望自己的子女能平稳、顺利地成长，希望他们的工作妥当、安全。然而，工作是一个人一辈子的事，孩子个人的兴趣和意愿应该放在第一位，父母应多尊重子女的兴趣爱好，从旁引导，不要因为过度保护而越俎代庖，更不能采取家庭暴力去干涉子女的正当选择。带着职业规划的理性处理子女就业的问题，并不影响“父母之爱”的发挥，而且可以使孩子在自己感兴趣的领域找到适合自己长期发展的选择。切莫因过于重视暂时的“稳定”，而丢失了孩子在职业发展中的可持续性、成就感和幸福感。

　　这场家庭纷争的产生，值得部分父母反思。职业选择，还是让子女自己来掌舵。子女“被安排”过度了，也会出现很多后遗症，甚至会引发家庭纠纷和悲剧。如果我们还继续沿用传统的教育观念和教育模式，孩子20多岁了仍然要靠父母包办工作、生活上的许多事情，那可就真应了一名老外的那句话——“这真是中国学生的悲哀”了。当然，应当反思的还有我们的教育部门。特别是高校，应适当多安排一些社会服务实践课程，让学生尽可能多地接触社会，以便逐步提升大学生独立解决问题的能力。□汪昌莲