　　■ 深圳特区报记者吴涛

　　去年５月的一天晚上，小苗和朋友前往大梅沙海滨公园浴场游泳，不幸溺水身亡。小苗的父母将深圳市大梅沙海滨公园管理处（以下简称大梅沙海滨公园）和深圳市大梅沙旅游发展有限公司（以下简称大梅沙旅游公司）告上法庭。盐田法院一审判决，大梅沙海滨公园补偿小苗父母２．２万元。因不服一审判决，大梅沙海滨公园和小苗父母均提起上诉，昨天，此案在市中级法院二审。

　　海滨浴场游泳溺亡

　　小苗的父母认为，作为公园的管理者和经营者，大梅沙海滨公园和大梅沙旅游公司没有尽到安全管理和保障义务，公园的救生员既没有发现海面异常情况，在小苗的朋友向其报告有人溺水时也没有及时采取措施施救，导致小苗溺水后因没有被及时发现和救助而死亡。两被告存在重大过错，对小苗的死亡负有不可推卸责任。

　　小苗父母遂将大梅沙海滨公园和大梅沙旅游公司诉至法院，索赔包括丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事差旅费等共计２２５８５４元。

　　公园表示已履行义务

　　针对小苗父母的起诉，大梅沙海滨公园认为，他们无任何侵害小苗生命权、健康权的行为，该事故纯属意外，他们无需承担赔偿责任。他们同时认为，大梅沙海滨公园是免费对公众开放的，管理处仅在公园开放时间内义务提供救生服务。管理处已履行了安全警示、告知和搜救的义务，尽到了管理人应尽的全部责任。而小苗作为成年人，明知自己不会游泳仍然下海，本身存在过错，应自行承担全部责任。

　　大梅沙旅游公司则认为，他们只是大梅沙海滨公园的下属企业，无需承担责任。

　　原被告双方均上诉

　　不服一审判决，大梅沙海滨公园和小苗父母均提起上诉，昨天市中级法院二审此案。大梅沙海滨公园认为，一审法院对公园在安全保障义务方面的认定是正确的，但判决却违反了“平等自愿”的原则。他们表示，出于人道主义的补偿是要在当事人自愿的情况下，并与对方当事人达成和解协议的形式支付的，并非由法院强行判决支付。死者家属困难可以由社保部门、社会福利机构和其他慈善机构来帮忙解决，而并非由法院强行判决。

　　小苗父母表示，大梅沙海滨公园每年都会发生好几起游泳者溺水身亡事件，公园管理处从未改进安全管理措施，反而不断强调游泳者自身责任，此举非常不妥。