本报评论员 肖应林

　　上周末，在贵州茅台酒厂举行的“茅台成龙酒”发布会上，当有记者问及茅台方面对“三公消费禁喝茅台”提案的看法时，茅台高管刘自力反应激烈，他反问记者：三公消费禁止喝茅台？那么我请问你，三公消费应该喝什么酒？ （3月12日《京华时报》）

　　“三公消费应该喝什么酒？”这问题问得好！在中国的民间礼仪传统中，就有“无酒不成席”的说法，在公家那里，公务上你来我往，交往更加频繁，吃顿饭如果餐桌上酒都没有，那像什么话？至于喝什么酒，当然是越高档越好。因为在某种意义上，这个酒就代表着一个地方、一个单位的面子。而就当前而言，国产白酒中，还真的没有哪个品牌能出茅台之右。如果三公消费禁止喝茅台，那该喝什么酒呢？难不成真的去喝拉菲之类的洋酒？所以，三公消费该喝什么酒，实在小视不得。更何况茅台是拥有自主知识产权的民族品牌，如果往大里说，还与爱不爱国、支不支持民族企业发展关联着呢。既如此，各地各单位不率先采购，各级公仆们不率先而喝，还真的说不过去呢！

　　只是，有个问题笔者一直没搞明白，那就是――谁规定了三公消费一定要有酒？

　　11日，全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青表示，根据测算数据，全国政府机关饮酒量总和是每年喝一个“西湖”。就此问题，他提出“关于推进公务用餐和公务住宿改革的建议，希望我国能取消领导干部直接报销权”。政府机关一年饮酒总量等于喝干一个“西湖”，这个数字够触目惊心了吧？虽然不知道数据是怎样具体统计和测算的，但我相信，作为全国人大代表的叶青副局长应该不是信口开河，即便有些出入，反映的事实也绝对清楚，那就是：在三公消费中，酒是从来不曾远离的。而对于公款吃喝，无论什么时候，无论哪条规章制度，都是旗帜鲜明加以反对，而不是赞成的。然而，尽管各级各地严禁公款吃喝的文件年年在发，但时至今日，在公款消费中，政府机关一年饮酒总量居然还是等于喝干一个“西湖”，不能不说，这是一个莫大的讽刺。

　　所以，现在最需要我们关心和解决的问题，不是公款消费是否助长了茅台价格飞涨，不是三公消费该喝什么酒，而是三公消费中该不该有“酒”。确实，就茅台价格本身而言，我们无需把它和公款消费必然地联系在一起，但如果我们在三公消费中注销“公款吃喝”这个概念，那结果又将怎样呢？而在如何遏制公款吃喝上，一些国家是有着成功经验可资借鉴的。比如印度，有资料显示在该国预算当中没有招待费这一项开支，发票也不能用工作的理由报销，因此总体上没有公款吃喝这个词。政府部门之间，所有工作来往都是就事论事，办完就走，没有人张罗着去请别人吃饭。看来，“三公消费该喝什么酒”完全是一个伪命题。