　　3月11日上午9点30分，网友“头条新闻”发了一条微博：人大法律委员会副主任委员、中央纪委原副书记刘锡荣，昨天建议制定编制法制止“官满为患”。刘锡荣说，一些乡镇好几百个干部，小汽车停好几排，一些地方政府秘书长十几个，每个秘书长都给房子配汽车。“老百姓再勤劳，也养不起这么多官啊！”

　　三分钟后，网友CRobain以三个泪流满面的表情评论说：“终于有人说出百姓之痛啦”。一个小时后，这条微博被转发近3000次，跟帖评论1000多条。

　　网友们以自己的方式关注着两会，尽管有时不免“无理”和“低俗”。他们会对一些精彩语录鼓掌击节、不停转发；会对某些“不顺耳”的发言肆无忌惮地痛骂；会小题大作，传播一些“流言蜚语”；也会搞笑八卦，纠缠于某人的穿着打扮、瞬间表情。

　　政治原本有趣。如果只有庙堂上的威严庄重、秘不可宣，难免与民众“相距迢迢”。夹杂着热闹、非议甚至小道消息，才是公民政治的正常态，也才真实可亲。明了于此，就不会对微博上的“嬉笑怒骂”大动干戈，有了包容的雅量，才能真正了解和倾听民意。

　　作为民意的代言人，代表委员必须接受“人民”的批评质询，其言行举止也都在公众注视中，大约没有多少隐私可言。开放的社会，民众必然对政治人物指指点点，那些引咎辞职的官员，受到嘲讽的精英，时常因为一些“小事”犯了众怒。公开与监督中，代表们才能恪尽职守，权力才能变得小心谨慎。

　　人民代表也好，政治精英也罢，想要获得民众的理解和支持，包容的雅量和沟通的耐心必不可少。很多时候，精英与草根格格不入、自说自话，完全因为站在各自的立场上慷慨陈词，却不懂得倾听。闭上嘴巴，竖起耳朵，弄懂了民众意愿，才谈得上代言，才能够赢得认同。

　　这些年，微博议政渐成热潮。不管其实效如何，最起码，多了一个便捷表达意见、彼此沟通的渠道。看看别人怎么说，哪怕是遭遇“口水”和“板砖”，对于感知真实的民间生态，体察民情民意，都将有所助益。如此，议政才不会无关痛痒，离题万里。

　　理解是相互的，包容和耐心，亦是民众所需。一个多元化的社会已然形成，不同的社会阶层肯定有不同的利益诉求。一些代表站在自身利益集团（阶层）的角度，替自家人说话，比如，前些年两会，身为企业家的代表委员反对劳动合同法的修改，其实很正常。虽说是人民代表，可没有谁能“代表”全体人民，他必然只是某一个群体的代言人，要求其发言能够兼顾全体，不免严苛。

　　一些时候，之所以“鸡同鸭讲”、互不理解，是因为急不可耐、断章取义。不去考虑别人讲话的语境，甚至来不及将发言听完，就攻其一点，不及其余。而将某些代表委员的“刺耳”观点，甚至一言之失，视为大逆不道，恨不得“天诛地灭”，也不免意气用事。

　　我们的社会，其实还不太会讨论问题，一遇到观点之争，容易习惯性地划分派别，追问立场，甚至诛心。如此一来，不仅敌对与仇视难免，“追打”的结果，会使得一些“异见”就此消失。让所有不同意见“噤若寒蝉”，大约不是你我想要看到的结果。