　　先讲个段子吧。

　　镇里有两家小吃店，一个卖甜食，一个卖卤味，生意红火。有人跟着效仿，开起各色小吃店。竞争一多，就有了歪招，假冒品牌、偷工减料、以次充好。吃客们不干了，要求镇长管管。师爷给镇长出了个主意，控制小店数量，严格审批，凡要开店，都得办证。镇长可靠忠实的儿子们成为办证官，原本不用花钱的“开店证”，因供不应求而身价暴涨。聪明人发现了新的生财之道，贿赂办证官，倒卖批文。见一纸证明里暗藏金银，师爷说服镇长，以后凡要做生意，都得镇里“准入”，既增加收入，又便于管理。于是，当审批尾大不掉时，镇长想要变革，那些财大气粗的办证官，已让他难以招架。

　　政府自身改革的困境，由此大约窥见。不是不知道毛病和问题在哪儿――自市场经济开始，政府的角色和定位就在转型过程中，只是，一方面，限制和约束权力本身就很困难；另一方面，享受到权力的好处之后，要放弃既得利益，总会心有不甘。

　　通俗的说法，一个人不可能揪着自己头发把自己提起来。可我们的政府却必须做这件事儿。诡吊吗？不是。以目前的现实，外部的力量完全不足以约束政府行为，必须有自内而外、自上而下的力量，去推动变革。换句话说，权力制约权力，不可避免。

　　以前，一些变革出现时，时常会看到这样的评价：“政府革了自己的命”。尽管很多人对此不屑一顾，以为很不靠谱儿，如果不是对现实视而不见，就会发现，很少有哪项社会变革，仅仅只靠底层（或者外部力量）来完成。改革权力却必须依靠权力推动，这听起来是个悖论，却是当下的现实。为什么呼唤“顶层设计”，其实就是要权力意识到变革的重要性，进而推动变革。

　　广东省省长朱小丹在两会上说：“革命革到自己头上对政府是个考验”。我留意到，报道里特别提及了一个细节：记者席上，有的记者举着录音笔，一动不动，有的低头在笔记本上沙沙地记着，生怕漏下一个字。一位记者小声嘟囔一句：过瘾！少有听到行政长官如此说自身改革！

　　朱省长这话，不过基本的常识判断。记者更像是为舆论诉求，而寻找一个有“分量”的代言人。人们一直对广东这个改革前沿寄予厚望，希冀它能在政府自身改革方面，作出示范。当“革自己的命”殊为不易，并且可能停滞不前时，人们希望看到转折和生机；希望手里握有权力的执政者，能对此有所认知，能有时不我待的迫切感。

　　其实，在我们的人大代表中，不凡地方执政官。以他们的能力才干和政治敏感，不会不知道隐藏在变革背后的危机，更不必舆论去为他们普及政治常识。而他们作为官员和代表的双重身份，又与改革中的“权力悖论”颇为相似。所以，从某种意义上讲，他们必须革自己的命――作为代表，努力监督和制约政府权力；作为执政者，以手中权力来推动变革。

　　与别的人大代表不同，官员代表们更有能力去进行改革的尝试和试验。他们执政一方，做得了主，能说了算。当制度尚不完善，不能有效约束权力时，确实需要心怀理想的改革者，打破既定的利益格局，为改革探索新路。

　　尽管，革自己的命并不容易。