　　人民网温州2月16日电（记者项锐通讯员金勇）约定会员储值卡限办卡人本人使用，不料却遭他人盗刷一空，商家、消费者各有说法。消保委劝喻，商家承诺修订条款。

　　2011年12月31日，朱女士在市区某超市刷卡消费时，被告知她出示的会员储值卡卡内余额为零。刚开始，朱女士以为服务员弄错了，金额共有2000元的会员储值卡，自己只在去年10月份，消费了100多元，怎么余额就变零了？

　　经过超市方核对，有两点出乎朱女士意料。一，朱女士出示的这张卡并不是她本人的；二，朱女士自己办的那张卡被人于2011年12月28日至30日，分3次在三家外地门店使用，卡内的1876.10元余额被盗刷一空。

　　朱女士有把各类消费卡放入随身携带包包的习惯，自己这张卡只在去年10月份使用过一次，朱女士怀疑就是在那次刷卡消费时，被收银人员“掉包”，换成现在自己手中的这张卡。

　　超市方表示，朱女士的猜测毫无证据，而他们在与朱女士签订的会员储值卡申购合约上早有约定，朱女士有义务保管好会员储值卡，因保管不善被他人使用，由朱女士承担由此造成的一切损失。朱女士认为，合约的第一条就明确约定会员储值卡仅限本人使用，即便不慎遗失，其他人也不可以使用这张卡刷卡消费。双方就此分歧争执不下，朱女士向温州市12315申诉举报中心申诉。

　　近日，鹿城区消保委对该诉进行了调解。调解人员指出，该超市的会员储值卡采用的是实名制，并在合约第一条就约定该卡仅限办卡人本人使用。在日常经营中，超市方并没有采取相关的措施核实刷卡人身份。而在该合约的其他条款中，有“乙方有义务保管好会员储值卡，因保管不善被他人使用，由乙方承担由此造成的一切损失”、“挂失手续生效前的经济损失由乙方自行承担”等免除超市赔偿义务、限制消费者索赔权利、加重消费者责任的格式条款，却未采取合理的方式提请对方注意该责任限制格式条款的存在，违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。因此，超市方理应对朱女士此次损失承担相应的责任。经调解，双方达成谅解，超市方致歉，并进行补偿。

　　鉴于该超市发行的会员储值卡涉及广大消费者，为避免会员储值卡申购合约中的不合理条款引发更多的消费申诉，2012年2月10日，温州市鹿城区消保委对该超市发放了劝喻函，劝喻该超市修订合约上的不合理条款，在合约中遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，对免除或者限制其责任的内容采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照消费者的要求对该格式条款予以说明，自觉履行经营者应尽的法定义务。2月14日，该超市总部答复，将仔细斟酌合约各条款，尽快修订不合理条款。