　　2011年7月9日，吕清海全票当选漯河市人民政府市长。49天后，吕清海因涉嫌违纪被纪检部门“双规”，被称为“最短命市长”。(3月1日《钱江晚报》)

　　一位全票通过当选的市长，为何只有短短49天“寿命”？是先天不足，还是突然“病变夭折”？即使对官场潜规则无可奈何并有点麻木的人们来说，也是十分惊讶的。49天，对一个官员来说，可能上任的“三把火”都没有烧完，怎么会后院起火先烧了自己的宝座？

　　一般来说，“短命”总是与先天不足有关。但看了吕清海的履历发现，他不但不是先天不足，而且是得天独厚。他从1982年7月担任河南平顶山市锦纶帘子布厂厂长到2011年8月下旬在市长位子上被纪检部门“双规”，一直在仕途中迁徙。其中的五个“其间”，包括了两次出国学习，两次学位攻读和一次中央党校进修。可谓给足了营养充足了电。因此，这位“最短命市长”是得天独厚的。

　　一个如此悉心栽培并在风调雨顺中成长起来的新任市长，为何又如此短命？49天结束一个政治生命，简直可以用“暴病身亡”来形容。恰似人们看到一个昨天还在工地上肩挑千斤担的民工，哪天早上再也没有醒来一样。但是，一系列的干部考察任用制度，也像民工的健康一样的没有保障么？

　　除了用干部考察制度的形同虚设，干部任命过程的暗箱操作来解释，几乎找不出这位“最短命市长”的“病因”。短短的49天，绝不是一个干部蜕化变质的全过程，仅仅是一个身患重病的病人的病危迹象。那么，对于这样一个“重病人”，怎么会全票通过让其肩负重任？这在追究“病人”隐瞒病情的同时，是不是还应该质问“体检部门”的检验能力？

　　大凡暴病身亡之人，回想起来都有不良的生活习惯，大多缺乏关爱或自爱。这其中有贫困的原因，也有对家庭和自身不负责任的讳疾忌医。这或者可以视作家庭或个人的不幸。但对于一个干部，既有强有力的体制的监督保护，又作为社会群体中的精英，无论如何也不应该落到失去监督保护，任其“病入膏肓”，以至于“暴病身亡”的“短命”结局。如果说制度疏于对干部日常的监督管理，那么，在确定一名市长的人选时，总得对其进行一番全面“体检”吧。可惜的是，一位在49天内就因涉嫌违纪被纪检部门“双规”的新任市长，竟然在获选时全票通过。

　　联系到不少被问责的问题官员迅速“带病复出”，人们有足够的理由担忧和质疑当前的干部任用制度。即使制度的设置没有问题，但制度的实施是不是都“带病”了呢？假如对吕清海当选漯河市人民政府市长经过了仔细考察和调查，应该不难发现其身上潜伏的“病症”。否则，仅仅49天就“病倒”，无论如何也说不过去的。

　　那么，49天发现一个涉嫌违纪的新任市长，对干部队伍建设上的制度缺陷，对干部培养考察上的问题已经十分明显。这不能算作反腐败的成绩，更应该成为对干部任免制度的一记警钟。