　　3月4日《中国青年报》“两会特刊”中，有一篇聚焦“请代表委员给政府捎个话”，讲述的是民意积极寻找两会代言人的“故事”。

　　这篇仅有2000多字的报道，浓缩了好几个“寻找故事”：公益慈善项目“希望厨房”的实施者，主动争取了多位人大代表和政协委员支持，希望通过他们来敦促政府改变贫困地区青少年营养不良。两会前夕，上海交通大学研究生雷闯，一位公开的乙肝病毒携带者，通过邮件拜托30多位代表委员给政府捎句消除乙肝歧视的话。新浪微博上，有网友呼吁“寻找人大代表”。发起者称，网友访问过的一些省级及市县区人大网站上，无代表名单者占52%，有代表名单但无任何介绍者占34%。全国政协委员王名自2011年起，尝试在个人博客上张贴提案，起初他感到“内心总是有一种不安”，但结果，他发现了“一种任何东西都无法阻挡的民意表达”……

　　这些经媒体挑拣出来的“寻找故事”，读来有喜有忧。公众愿意通过代表委员这个“中介”表达诉求，这见证了人大和政协制度这种政治安排、民主设计的生命力。是为喜。但民众表达诉求还需要“寻找”自己通过选举或推选出来的“代言人”，有时候因为缺少足够的信息还“找不到”，这至少说明，有些代言人在履行职责方面还有欠缺的地方。是为忧。

　　人大代表是一定范围的选民选举出来的，政协委员是特定群体推选产生的。按说，他们是他们的选民、是推选他们的群体最信得过的人，他们之间的联系是紧密的，或者说代表和委员就在选民中间，就在那个特定群体的人们中间。人们有意见需要反映，有诉求需要表达，很容易就能找到那些代表和委员。

　　民意“寻找”代言人，折射的是一种尴尬的现实。就是对公众来说，他们的代言人经常是“隐身”的，联系电话、网络邮箱等现代社会交流沟通所必备的工具和条件，公众并不知晓。这是不是说明，代言人与民意之间，存在一堵“墙”呢？正是在这个意义上，笔者提出打通代言人与民意之间的“篱笆墙”的命题。

　　怎样才能打通代言人与民意之间的“篱笆墙”？在我看来，主动权还在代言人手里。民意没有问题，因为民意一直在“寻找”他们的代言人。关键在于这些代表委员要清楚自己代言人的身份和角色，知道自己除了本职以外，还该干什么。

　　研究生雷闯期待，有更多的代表委员能主动公开联系方式，“提供一种可能”——让公民更加容易找到他们。他的期待，其实就是打通代言人与民意之间的“篱笆墙”。他的期待，能实现么？