　　2005年，青海体工一大队教练员汪成荣被中国残奥管理中心聘为教练，并带队在北京残奥会上取得3金1银，因此获中残联奖金149.1万元。原单位青海体工一大队得知后，要求其上交奖金交组织重新分配，遭汪反对，因为如此自己只能得到其中20%。在多次约谈未果后，青海体工一大队给予汪成荣停职处理，大队长杨海宁称，“不肯交钱的话，我们还有其他手段。”(3月1日《新京报》)

　　明明是奖给教练的奖金，却被要求上交，说是内部文件有规定，却又含糊其辞的不愿出示，教练拒交奖金，就将人停职处理，之后又表示如果把钱上交的话，事情还有和缓的余地，在利用各种手段对教练进行威逼利诱未果后，又扬言“不肯交钱的话，我们还有其他手段。”青海体工队这么反复的折腾，无非是对这巨额的奖金“眼红”了。

　　虽说“师傅领进门，修行在个人”，可运动员素质再好，也离不开一个有着相当业务水平的教练对其进行辅导。而青海体工队非但不肯定教练的作用，反而说出“原单位不派你出去，派个阿猫阿狗出去也一样的。”此言不仅伤害了教练的感情，同时也反映出青海体工队对体育事业极为不重视的态度。

　　况且，奖金是由中残联直接奖励给教练员本人，并认定为是“教练员奖金”，与原单位根本就是毫不相干的事。若是有必要进行二次分配，奖金就该直接打给体工队了呀，何苦要惹来诸多麻烦。若是重新分配的方案合理也就罢了，可偏偏教练是最少的。这样一来，奖金非但不能起到激励作用，反而会削减教练的积极性，进而直接影响到体育事业的发展。

　　由此可见，体工队分配教练员奖金实属荒谬。奖金作为物质补偿奖励给教练员本人，应当属于其个人财产，又何来“留给某个人”之说。(孙志云)