　　去年11月8日，网友谢先生不幸因白血病去世，但就在2012年2月12日下午，谢先生居然在网络上“复活”了，他已经多时不用的微博账号突然连续发帖，都是声援近期陷入“熊门”的归真堂。无独有偶，福建一家电视台的主播前天在打开微博后发现自己正被人痛骂，原因是有人盗用她的账号发了几条声援归真堂的帖子。归真堂在微博上不断与网友沟通，并于日前进行了微访谈，回答网友的质疑和提问，对“水军”问题予以否认，称“清者自清”。(2月26日大河网)

　　在对归真堂“活熊取胆”的民意争论上，无疑“否定者”已经占了上锋。之前的态度强硬，到前一段时间邀请动物保护人士、意见领袖赴养殖场现场参观，到时下的归真堂主动开通官方微博，都是归真堂方面舆论压力之下的应对举措。部分公众的愤懑，以及部分人群对归真堂运营模式的极不理解，在我看来除了法律和制度的逐步回应之外，归真堂方面最应该做的依然是坦诚以对、真心呼应，而不是像网民们再次置疑的那样，“雇佣水军”、让死者“复活”来搞装神弄鬼式的“作假”。

　　其实，在对舆论的置疑和对峙之下，归真堂方面完全没有必要“作假”。“活熊取胆”的是是非非，远非一个“口水四溅”的微博骂战能够解决。在时下的现实中，确有一部分人群对“活熊取胆”行为深恶痛绝，但也不排除部分人群会理性看待和“宽容”这一行为，在巨大的中药市场需求之下，在熊胆汁本身药用价值及暂时性无法“完全代替”的情况下，其是与非也绝非以谁的“粉丝”多、谁吵嚷的声音大，谁就代表“真理”那么简单。有句俗话说：真理未必不掌握在少数人手中。至少从目前来看，制度安排上并没有“取缔”活熊取胆的动向，目前法律也是认可的，其现实就有存在的价值。归真堂试图以一个“拉拢水军”来“协同作战”，进而掌握舆论的手法来获得“支持”，某种意义上已经走进了缓解舆论压力、如何达成谅解的误区。是一个“最笨”的办法而不是明智之举。

　　另一方面，一个“作假”的舆论引导和“装神弄鬼”式的用死者微博“挺”自己，只会让不利已方的舆论更为汹汹。虽然没有直接证据表明，“盗号者”就一定是归真堂主谋，但“纷纷复活”的死者微博及“僵尸粉”如果无一不是“力挺”活熊取胆的话，这个“诡异”的现象就不难得出一个“唯一”的结论――企业不惜以重金“摆平”舆论，这有可能造成反对者的更大反感。而且，一个一直以来并不佳的“网络水军”形象，归真堂如拉拢这样的“同盟者”的话，也只会给形象抹黑而无助于问题解决。

　　用死者微博力挺自己式的微博“装神弄鬼”，装不来正义，也装不出平息舆论的结果，更不可能因为死者“复活”就能压制负面舆论。反之，假设死者“复活”确为归真堂所主使，这无疑是“活熊取胆”事件发醇至今、持续至今，归真堂方面的又一大应对舆论失当的“败笔”。