　　合肥高中生陶汝坤向女同学周岩求爱不成，遂向周岩身上浇上汽油，将其烧伤毁容。陶汝坤还威胁周家别报警，说他父母是当官的，即使报警他“最多一个礼拜就出来了”，出来之后周家“就等死”。

　　有媒体在报道事件的来龙去脉后总结说，给案件贴上“官二代”标签有点牵强，这只是“一起青少年教育失败的典型反面教材”。但失败的青少年教育究竟失败在哪里？毫无疑问，缺乏“爱的教育”，陶汝坤不懂得如何正确地去爱一个人，是教育失败所在之一。但我们也不必讳言，陶汝坤对当官爸妈的权力存在严重“误解”，其实也是教育失败所在。

　　现在不仅青少年“误解”爸妈的权力，而且很多成年人也“误解”爸妈、叔叔、舅舅们的权力。一方面说它是“误解”，还不如说它是现实主义的“正确看法”。权力在现实生活中的确经常被滥用，使部分人能够凌驾于他人权利之上；另一方面“误解”也是存在的，有些人往往夸大权力的能量。一个科级干部的儿子，就以为自己爸妈无所不能，自己可以凌驾于法律之上。而普通老百姓碰到任何官员，都会自矮三分。但每当“官二代”公开炫耀自己身份之后，在舆论的风口浪尖上，起庇护作用的权力崩溃了。

　　对权力的“误解”，反映出人们对权力的无知。在现实主义权力观中，很多人只重事实，不知道宪法对权力是如何界定的，对于权力的运用应不应该、正确与否没有基本的概念。人们没有是非判断与价值判断，缺乏基本的道德意识，没有“头顶的星空和心中的道德法则”来激发掌权者进行自我反省。

　　这种无知，源于相关教育的缺位。在我们的国民教育中，有政治教育，有思想品德教育，但是缺乏“公民教育”。人们没有通过公民教育确证公民的权利，也没有在公民教育中确认自己作为公民的义务。人们对于公权力的看法，更多的来自大众传媒和所谓“世界社科名著”，而非国民教育。用青年作家独孤意的话说，教育的阉割，导致公民素养的先天阳痿。

　　有人会说，如果权力不受实际的制约与监督，权力观教育就没有意义，在权力不规范的现实面前，观念与道德是无力的。但人类将权力“关进笼子”的历史，实际上是一部观念先行的历史。先在观念上明确权力来源于人民，这是人们对权力采取规范行动的认知前提。那种先规范权力，再建构正确的权力伦理的想法，实际上是倒果为因。现在我们已明确“权为民所授，权为民所用”，作为一种“中央精神”，它理应进入国民教育的课堂。

　　在国民教育中，理应加入更多公民教育的内容，其中一个重点就是使每个公民从小对权力有一个正确看法。现在很多中小学校热衷封官、中小学生热衷当官，根子在权力不规范的社会现实，但正确权力观与基本权力伦理的缺失也是重要诱因。通过公民教育，激发青少年的权力伦理意识，可以平衡他们对权力的盲目膜拜。那些“恃权傲物”的人，有可能忽然想到“心中的道德法则”，并有可能生出一丝愧悔。