　　2月24日，一条“网曝安徽‘官二代’横行霸道，恋爱不成将少女毁容”的微博在网络上疯传。该微博称陶汝坤因追求少女周岩不成，将其烧成重伤。记者24日联系到受害者周岩的家属及其代理律师李智贤。李智贤称，目前陶汝坤仍被羁押，22日下午，当地警方已对周岩进行了伤情鉴定。(2月26日《北京晨报》)

　　受害花季少女两张照片的前后对比，足以让人为之潸然泪下，而网曝的施害者“官二代”身份，更是轻而易举地撩拨起民众本就敏感的心绪。“少女毁容”、“官二代”，这些元素的相互叠加，花季少女毁容案瞬间引爆舆论，也就不意外了。

　　而从受害女生对毁容事件的陈述来看，施害少年在下此毒手之后，的确曾口头上暗示其家庭背景的强势，并要挟受害者家庭不得报案，甚至还对受害女生家人的生命做出过威胁。尽管一个少年能够下此毒手，并出此恶语，的确相当骇人。而从已披露的事实看，施害少年的父母均为当地审计局、规划局的科级以上干部，这样的身份，或许也在一定程度上可以算作官员。不过，假如仅此便认定施害少年为“官二代”的身份，并给此案贴上一个“官二代”行凶肇事的标签，却也不免牵强。

　　在这一点上，其实是有教训可查的，最典型的案例莫过于药家鑫案。由于药家鑫被受害者代理人扣上“官二代”、“军二代”的帽子，极大地干扰了舆论判断，而尽管司法判决本身应当不被舆论所左右，保持独立判断，但想要不被汹涌的舆情所裹胁，的确也非易事。而当药家鑫已被执行死刑，回过头来却发现所谓“官二代”、“军二代”的帽子都是虚构的，这不仅是对当事人身份的污蔑，更涉嫌对舆论乃至司法的误导，所以，目前，此案在司法界和民间引发了深刻的反思。

　　从这个角度来看，即便是情节恶劣的案件，也应该就事论事，并保持司法的谨慎。仅仅因为恶劣的案情便联想当事人的身份，并因此加重其罪恶的性质，其实这是一种思维陷阱，有可能影响司法公正。具体到花季少女毁容案上，施害少年的恶劣行为，固然有其家教因素，但仅仅因其家长有机关干部的身份，便扯上“官二代”，却难免重蹈药家鑫案的覆辙。

　　当然，从少女毁容案最终仍然是以“官二代”这一关键词的出现才引发舆论关注看，一起案件非要通过“网曝”甚至“标题党”的方式，才让受害者的境遇受到公众乃至司法重视，这的确值得人们反思。花季少女毁容案，从去年9月案发至今已5个月，近半年之久仍然未能完成对受害少女的伤情鉴定，这背后的阻力何在？

　　在某种程度上，民众对于司法公正性本身的担忧，以及对于权力干扰司法行为的痛恨，其实才是“官二代”成为一个标签的真实根源。从这个意义上说，只有司法始终保持公正和透明，“官二代”的标签才不会动辄满天飞。