　　■ 敬一山

　　人民网日前针对“食品安全”展开网络调查。调查结果显示，约有６２％的网民因不知道到哪投诉，遇到了问题食品最终选择忍耐。３．２％的网民表示无所谓，只有３５％的网友表示投诉。

　　遇到问题食品，是选择忍耐还是投诉，免不了要受个人性格和受伤害程度影响，数据未必很有说服力。但这背后更值得关注的问题是，现实中有没有一个关于食品安全的统一的投诉机构？答案显然是否定的。各地虽有食品安全管理办公室，但因为分段监管的制度安排，在公布举报电话时，往往会一一罗列出农业、质监、工商、卫生、商务、食品药监等各大部门的电话。

　　看起来，这也算条理清晰。但是具体到某一个消费者、某一个产品，所产生的结果往往是“投诉无门”。不用说那些经过多道工艺制作的，即便一颗小小的豆芽，一旦出了问题，工商、质监、农委几个部门都能相互推诿，个个声称“不归我管”。去年被媒体曝光的沈阳“毒豆芽”事件，各监管部门就曾这样相互推诿。在如此现实面前，消费者即便要投诉，又找谁去投诉，投诉了又如何能得到及时解决？

　　“投诉无门”背后是“监管无序”。当然，这世上没有完美的监管模式，分段监管也是多年摸索改良而成，不能因少数案例而全盘否定，问题在于，如何理顺监管，弥补这分段监管可能产生的“空白”和“衔接不畅”。

　　这首先要做的，正是要让消费者“投诉有门”。消费者作为纳税人，有举报和投诉权，没有把自己锻炼成“投诉专家”的义务。分段监管的各部门之上，应有一个层级更高的“说了算”的部门，这部门直接和消费者“对接”，并督促有关部门解决消费者的投诉，如监管部门之间发生责任认定分歧，也由其负责裁定。

　　这在国外，其实有类似经验可供借鉴。比如，英国政府于２０００年成立了食品标准局，该局是不隶属于任何政府部门的独立监督机构，负责食品安全总体监管和制定各种标准，每年向国会提交工作报告。

　　在我们国家，这实际上已是正在走的方向。２０１０年设立的国务院食品安全委员会，是国务院食品安全工作的高层次议事协调机构。其主要职责之一，就是“督促落实食品安全监管责任”。但这宏大的方向和定位，还需要细化到普通消费者可亲可近，才能保证良好的宗旨落到实处。比如，尽快设定一个全国统一的投诉举报电话，“一揽子”解决消费者的问题。