　　2月24日，一条“网曝安徽‘官二代’横行霸道，恋爱不成将少女毁容”的微博在网络上疯传。该微博称陶汝坤因追求少女周岩不成，将其烧成重伤。记者24日联系到受害者周岩的家属及其代理律师李智贤。李智贤称，目前陶汝坤仍被羁押，22日下午，当地警方已对周岩进行了伤情鉴定。(2月26日《北京晨报》)

　　仅仅因为追求不成就将一个花季少女毁容，想来令人唏嘘，尤其是看到小姑娘毁容前后的对比，很多人出离愤怒，谴责肇事者也在情理之中。这件事早在媒体大量报道前，笔者在微博上便已经留意到了，但今天打开报纸，看到各大网站将其置于抢眼的位置，打着所谓“毁容少女讲述被官二代烧伤始末”的标题，不禁令人警惕起来，因为标题中有一个刺眼的词汇“官二代”。

　　到底什么才算官二代呢？百度百科解释为，官二代是相对于富二代和贫二代的又一个网络新词，其主要针对高官的后代很容易获得权力的现象，同时也形容高官后代的种种不良行为。但我们看陶汝坤的父母不过是科级干部，其父陶文是合肥市审计局办公室主任，怎么也谈不上高官啊，如果用财富衡量，顶多是个中产阶级而言。媒体之所以如此制造题目，我想更多的是吸引眼球，但是，善与恶往往在一步之间，我们是否应该警惕这样强势地宣扬其身份标签，在很大程度上会影响司法公正呢？

　　这一点已经被药家鑫案所证实，开始宣扬的富二代，以及律师在审判过程中过多的情绪性解读，让药家鑫付出了生命代价。但事后，舆论立马倒戈开始怜悯其可怜，再到今年药家鑫案演变成道德话题，可以说，很大程度上就是我们过分贴标签的恶果，两家的仇恨不仅没有因为审判而终结，反而愈演愈烈，成为了分裂社会的力量。

　　可以说，法律的审判可贵之处就在于人人平等，使每个人都能受到公正的审判，而我们过多地扛起身份的大旗，无疑会加深阶级仇恨，乃至左右法律审判。这应该是少女毁容案我们当警惕的，不要重复药家鑫案的悲剧应该成为我们的共识。

　　回顾少女毁容案，我们发现，警方表示“陶某于2011年9月18号以来，一直羁押在看守所，未被取保候审，而之所以现在还未审判，在于少女精神一直不稳定，难以确定病情，才不好提起公诉”。可以说，到目前为止，法律一直是公正的，嫌疑人也并非因为出身而受到特殊照顾，所以，我们不应该在此过分强调身份标签。当然，有一个问题就是，少女医药费短缺，而陶家也因为对方不答应取保候审而停止赔付医药费，但这并不是一个法律公正的问题，而是一个法律细节问题，即法律就怎么样量刑与赔偿之间形成一个时间分割点，既保证司法审判而又不影响民生赔偿的问题。