反家暴司法可以更有作为_新闻台

　　国家对家暴的治理，已由表面化的禁止进入到实质性的干预阶段。

　　珠海香洲区法院近日发出全国首份反家暴“远离令”，禁止多次施暴的丈夫在妻子现居住小区方圆100米内活动，并向当地公安机关发出了《协助执行通知书》。

　　这很容易让人联想到影视剧里的场景，一些国家或对带有家暴倾向的人实施“远离令”，或对屡教不改的未成年人实施“限离令”，之所以要采取这种限制，乃是为了保护他人的人身安全。

　　严格意义上说，“远离令”仍属司法机关发布“人身保护令”的范畴，是法院为了更好地保障受害人安全，在以往禁止施暴的民事裁定中，增加了对侵害人的强制性义务。这便给当事人和社会传递出一种信息：国家对家暴的治理，已由表面化的禁止进入到实质性的干预阶段。虽然它还难以从根本上治愈家暴，却让受害人看到司法救济的正义曙光，对施暴者也产生了巨大的威慑力。据称，我国开展人身保护令试点以来，签发的人身保护令中施暴者履行率高达98%。与此同时，“远离令”还能及时避免一些家暴案件中出现的“以暴制暴”悲剧。

　　近年来，难以承受的家庭暴力已成为全社会焦点，人们在对立法寄予厚望的同时，更表达了让纸面权利得到充分救济的殷切期待。一个能动的司法系统，理当及时把握社会需求，通过试点不断吸收借鉴域外经验，采取切实可行的强制措施干预家暴。就个案而言，香洲法院的“远离令”既顾及到不妨害侵害人正常生活，又考虑到人身安全保护裁定的执行因素，正当性、合理性、可行性都值得肯定，对于今后完善反家暴立法及司法规则具有借鉴意义。

　　当然，普遍意义上的司法作为，还需建立在相关法律规范的完善基础之上。目前，一些试点法院只是依据最高法《涉及家庭暴力婚姻案件审理指南》做出人身保护裁定，而《指南》作为内部指导性文件并不具备司法解释效力，更高层次的立法更是空白。为此，有必要在即将出台的《反家庭暴力法》和相关司法解释中，从申请程序、执行主体、违反责任等方面，对类似人身保护令的司法救济方式作出全面系统的规定，为司法遏制家暴提供更充分的合法性基础。

　　相关报道见今天A19版

　　本报特约评论员傅达林

　　作者：评论员傅达林